Quote
>
>
Quote
Der Fokus ist deutlich schwergängiger, was
> meinen rheumatischen Fingern das Fokussieren
> erschwert. Aber es gibt mehr zu sehen als Vögel.
>
Sicher, aber eben auch! Und auch Ziesel,
> Schmetterlinge, Biber, etc. etc. verlangen nach
> Fokussierung.
Mit jedem Glas bin ich gleich schlecht im Identifizieren
>
>
>
Quote
Mir genügen die inneren 2/3, was weiter
> außen ist, kann ich wg. Abschattungen eh
> nicht mit den Augen bewußt anvisieren.
>
Aha? Toll! (Ironie)
Bei jedem bisher benutzen Glas der Fall
>
>
Quote
Mit fünf Lagen Fahrradschlauch
> aufgefütterte Okulare funktionieren gut.
>
Hier wird es kurios.
>
Nur drei von bisher siebzehn ausprobierten Gläsern haben für mich von vornherein passende Okulare
>
> Ich weiß nun: ein Mittelpreisglas, dessen Form
> manchen gefällt, und das in der Mitte scharf ist,
> das bestens geeignet ist, wenn:
>
> -man keine Brille trägt
> -man keine Vögel beobachten will
> -man nicht näher als 5 Meter beobachten will
> -man Abschattungen akzeptiert, auch ohne Brille
> - ....
> -.....
>
> Mir sind dass viel zu viele Wenns.
Leider kenne ich kein Glas ohne "Wenn".
>
> Ich gönne aber jedem sein Habicht, nicht dass es
> jemand falsch versteht.
> Ich gönne auch jedem zum Beispiel sein
> Apple-Notbuch mit nur einem USB-Anschluß.
:):):)
>
> Ich habe halt nur andere Kriterien. Jedem Tierchen
> sein Pläsierchen. Gut, dass es (auch) das Habicht
> noch gibt.
Wär ja auch langweilig, wenn es nur Einheitsbrei gäbe. 
