BoB schrieb:
-----------------------------------------------------------
> …. ist diese Aussage " (mit dem Terra sehe ich
> allemal mehr als mit einem gleich teuren Victory
> Compact oder Ultravid 8x20)" eine Vermutung, oder
> Gewissheit durch direkten Vergleich? Falls
> letzteres stimmt, was sehen Sie mit dem Terra
> mehr; ist es heller, ist es schärfer oder ist das
> Sehfeld größer?
------------------------------------------------------------
Danke, BoB.
Meine Meinung:
Ja, alle drei: heller, schärfer und grösseres Gesichtsfeld !
Nur gerade im hellen Tageslicht, wenn die Augenpupillen < 2.5mm sind, kann ich mit den Kompaktgläsern ähnlich scharf / hell sehen wie mit dem Terra, ansonsten hat das Terra stets die Nase vorn, bei bedecktem Himmel oder Dämmerung sowieso.
Selbst wenn die Terra Optik vielleicht nicht das Niveau des Victory Compact oder Ultravid 8x20 hat (bin da zwar nicht mal sicher, das kleine Ultravid ist ja kein"HD" Glas), ist die (theoretische wie praktische) Auflösung beim Terra mit Sicherheit höher als bei den Kompaktgläsern.
Von der bei den Kompaktgläsern in meiner Erfahrung deutlich schlechteren Resistenz gegen Streulicht gar nicht zu reden (das Victory schneidet da noch einigermassen gut ab, beim Ultravid ist der "glare" im Gegenlicht für mein Empfinden massiv).
Zudem: das Terra hat ein Sehfeld von 125m, das Victory von 118m, das Ultravid von 110m.
Eigentlich dürfte ich die drei Gläser aufgrund der völlig unterschiedlichen Konstellation (Terra: AP 5.25mm, Victory Compact / Ultravid 8x20: beide 2.5mm) wohl gar nicht miteinander vergleichen, ich tat es nur, weil ich früher -wie viele - als "Immer-dabei-Glas" im Auto ein 8x20 Kompakt-FG mit hatte.
Wie gesagt: meine Meinung.
Viele Grüsse. Pinac
