Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Quick Close Focus

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. Mai 2012 12:09
Geplante Obsoleszenz kann aus meiner Sicht nur dann im Sinne des Herstellers wirken, wenn der Anwender das Produkt als gut einstuft und dem Ausfall eine als angemessen eingestufte fehlerfreie Nutzungszeit vorausgeht. Die Mängel bei den Mitteltrieben sind nun aber bereits bei Einführung neuer Modellreihen vorhanden. Die Bewertung durch den Anwender kann also nicht im o.a. Sinne funkionieren. Vielmehr könnte man annehmen, dass ein späteres Facelift, das diese bekannten Probleme behebt, sich besser vermarkten lässt - optische Innovationen sind sicher schwerer zu realisieren. Mir fällt hierzu das Ultravid HD ein, das gegenüber dem Vorgänger fernoptisch wenig Nutzen bot, jedoch einen vorangegangenen Mangel mit den fettfreien Mitteltrieben behob.

Vielleicht ist es so:
Mit der Neueinführung einer Modellreihe, mit echten oder vermeintlichen optischen oder mechanischen Innovationen, "fängt" man die innovationsfreudigen Anwender Das spätere Facelift, dessen konkrete Verbesserung man bereits zu Beginn einkalkuliert, überzeugt die funktionsorientierten Nutzer (und die Innovationsfreudigen einmal mehr).

Ihren Vergleich mit den Entwicklungen im Automobilbau finde ich interessant. Ich hatte nie ein Problem mit frĂĽheren Mitteltrieben, die Fett verwendeten. Die neuen fettfreien Mitteltriebe wurden mir als "das Beste seit Erfindung des Dosenbiers" nahegelegt. Aber sie funktionierten nicht richtig (es wurde warm, um Ihren Vergleich zum Automobil zu bemĂĽhen). Vielleicht sind produktionstechnische oder kostenoptimierende Aspekte der eigentliche Grund fĂĽr diese "Verbesserungen".
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

5 Minuten mit dem 8x32 Swarovision

Henning 3988 09. Mai 2012 18:48

Wie ist denn die Verzeichnung?

Holger Merlitz 1807 10. Mai 2012 03:42

Re: Wie ist denn die Verzeichnung?

Henning 1622 10. Mai 2012 10:10

Mitteltrieb "verschlimmbessert"

Holger Merlitz 1819 10. Mai 2012 11:01

Re: Mitteltrieb "verschlimmbessert"

Dominique 1557 13. Mai 2012 19:06

Qualität des Mitteltriebs

Hans Weigum 1583 15. Mai 2012 17:21

Quick Close Focus

Mats Ram 1492 16. Mai 2012 01:39

Re: Quick Close Focus

afokal 1313 16. Mai 2012 12:09

Treibhäuser

Mats Ram 1352 17. Mai 2012 01:02

Re: Schiebedach - Mitteltrieb

marc champollion 1320 16. Mai 2012 14:35

Featuritis

Holger Merlitz 1344 17. Mai 2012 03:29

TOCO

Mats Ram 1258 17. Mai 2012 04:20

Re: TOCO

Der Elvis 1236 17. Mai 2012 08:44

Re: Featuritis - vom Unsinn des Extrem-Nahbereichs

marc champollion 1194 17. Mai 2012 09:32

Re: Qualität des Mitteltriebs, vll. haben Sie recht....

Dominique 1412 24. Mai 2012 19:39

Inverses Perpetuum Mobile

Hans Weigum 1250 26. Mai 2012 10:48

Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu

afokal 3496 14. Mai 2012 18:55

Re: Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu

Hans 1586 14. Mai 2012 20:22

Vielen Dank fĂĽr Ihren Bericht

Dick van den Berg 1584 14. Mai 2012 20:32

Eigene Erfahrung mit dem 8x32 Swarovision

Toni Maroni 1875 23. Mai 2012 13:19

Nahbereich

OhWeh 1320 23. Mai 2012 14:47

Re: Nahbereich unter 5m

JC_4 1269 23. Mai 2012 18:47

Re: Nahbereich unter 5m

JC_4 1146 27. Mai 2012 16:22

Re: Eigene Erfahrung mit dem 8x32 Swarovision

Hans 1526 23. Mai 2012 20:21

Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 1394 24. Mai 2012 02:42

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1323 24. Mai 2012 11:33

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

bifokal 1313 24. Mai 2012 20:11

Entschuldigung: SV = Swarovision (owT*)

afokal 1276 24. Mai 2012 20:37

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 1277 25. Mai 2012 03:18

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1197 25. Mai 2012 09:14

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Joachim Schmolke 1338 25. Mai 2012 07:06

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 1421 25. Mai 2012 10:09

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1281 25. Mai 2012 10:57

Re: Kein Globuseffekt

bifokal 1198 25. Mai 2012 11:10

Der Globuseffekt aus Sicht des Anwenders

afokal 1302 25. Mai 2012 11:24

Re: Der Globuseffekt aus Sicht des Anwenders

bifokal 1445 26. Mai 2012 01:16

Nicht ganz so einfach ;-)

Holger Merlitz 1253 26. Mai 2012 04:49

Ein paar Details: Anomale Verzeichnung

Holger Merlitz 1347 26. Mai 2012 05:17

Anomale Verzeichnung

afokal 1211 26. Mai 2012 13:15

Millimeterpapier

Holger Merlitz 1763 27. Mai 2012 03:00

Re: Millimeterpapier

afokal 1250 27. Mai 2012 10:58

X Minuten 8x32 Swarovision vs. 8x32 Leica HD...

Dominique 1763 25. Mai 2012 14:53

Re: X Minuten 8x32 Swarovision vs. 8x32 Leica HD...

Henning 1633 25. Mai 2012 18:44



In diesem Forum dĂĽrfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen