Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Siegfried Wenzel
12. Januar 2008 11:20
Ich möchte mich kurz vorstellen, damit Sie den folgenden Text besser einordnen können.
Alter 62 Jahre, weitsichtig, kein Zylinderfehler. Ich beobachte ohne Brille.
Einsatzgebiet sind Naturbeobachtungen in der Dämmerung, Ansitzjagd in einem Revier in der Südeifel.
Wie bestimme ich die Pupillenöffnung?
Eine recht genaue Möglichkeit ist der Einsatz eines Spiralbohrers. Der Bohrerschaft ist sehr genau. Halten wir diesen Bohrer als Hindernis vor unser Auge und visieren einen hellen Sternpunkt, so können wir leicht feststellen, ob das Hindernis Bohrerschaft noch Licht ins Auge passieren läßt, Pupillenöffnung größer, oder kein Licht, Pupillenöffnung kleiner. Bohrer werden meist aufsteigend in 0,5mm Durchmesserschritten angeboten.
Die Genauigkeit dieser Messung ist für den genannten Zweck ausreichend.
Gibt es bei diesen Messungen Ausreisser nach oben oder unten?
Ausreisser nach oben habe ich noch nie festgestellt. Ausreisser nach unten erhält man dann, wenn die Anpassungszeit, Fachbegriff Dunkeladaption nicht abgeschlossen oder durch Kondition, Medikamente, Alkohol beeinträchtigt wird. Der gewissenhafte Beobachter wird außerdem bemüht sein, realistische Testumstände zu schaffen, schließlich soll die Aussage verwertbar sein. Man sollte mondlose Nächte auswählen.
Nach einer Wartezeit von ca. 30 Minuten erreiche ich links < 7,0 mm und rechts < 6,5 mm Pupillenöffnung. Mondlicht reduziert die Pupillenöffnung um 0,5mm
Ich kann davon ausgehen, dass diese Werte mit zunehmendem Alter nicht besser werden und habe mich daher für das Swarovski 8x50 SLC entschieden. Die Ergebnisse aus der Praxis bestätigen diese Wahl.
8x56 SLC ohne Vorteil
8,5x42 EL ist lichtschwächer.

Ein 7x42 scheint im jagdlichen Einsatz dem 8x50 unterlegen zu sein.

Siegfried Wenzel



Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße

Siegfried Wenzel 6785 12. Januar 2008 11:20

Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit

Walter E. Schön 4511 12. Januar 2008 14:02

Re: Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit

Weißnich 2394 15. Januar 2008 15:15

Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein

Holger Merlitz 2461 15. Januar 2008 15:51

Praxisgerechtes Zeiss Victory 8x56 FL

Norbert Weigand 3148 15. Januar 2008 16:09

Re: Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein

Weißnich 2112 15. Januar 2008 17:10

7x50 WW

Holger Merlitz 2367 16. Januar 2008 09:19

8x56 Via Nova

Siegfried Wenzel 3170 16. Januar 2008 17:22

Preis-Leistung berücksichtigen

Andreas Fichtel 2895 17. Januar 2008 04:44

Merkwürdige Logik

Siegfried Wenzel 2430 17. Januar 2008 09:42

Re: Erst kommt das präzise Ansprechen

Manni 1994 17. Januar 2008 18:01

Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Karel Jaromír 6684 30. Januar 2008 10:44

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Holger Merlitz 6142 30. Januar 2008 11:51

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Peter Koch 3191 12. Mai 2009 09:13

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Robert Fritzen 3167 30. Januar 2008 14:36

Re: 7x50 WW

Mondschatten 2280 30. Oktober 2009 14:12

Re: Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße

Bernd Sommerfeld 2263 12. Januar 2008 22:44

Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Siegfried Wenzel 2608 13. Januar 2008 15:06

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Peter Köster 2484 13. Januar 2008 21:22

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

champollion 2245 14. Januar 2008 10:54

Falsche Begründung

Heiko Glanz 2374 14. Januar 2008 12:06

Versuch einer Begründung

Gerd Heuser 2133 14. Januar 2008 14:06

Re: Versuch einer Begründung

Peter Köster 2299 15. Januar 2008 02:35

Wie waren denn die Testbedingungen?

Otto Grieser 2069 15. Januar 2008 09:45

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Gerd Heuser 2108 15. Januar 2008 10:05

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Peter Köster 5376 15. Januar 2008 21:06

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Peter Köster 2218 15. Januar 2008 21:10

Re: Versuch einer Begründung

Gerd Heuser 2077 15. Januar 2008 10:03

Der noch immer weitgehend unbekannte Stiles-Crawford-Effekt

Walter E. Schön 2501 15. Januar 2008 10:28

Stiles-Crawford-Effekt

Gerd Heuser 2496 15. Januar 2008 12:56

Re: Versuch einer Begründung

Weißnich 2137 15. Januar 2008 14:26

Geometrische Kennzahlen

Gerd Heuser 2246 16. Januar 2008 08:12

Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!

Walter E. Schön 4057 16. Januar 2008 10:30

Re: Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!

Weißnich 2142 16. Januar 2008 15:08

Re: Falsche Begründung

Heiko Glanz 2092 30. Oktober 2009 12:37

Hallo Sportsfreund,

Volker Werres 2046 30. Oktober 2009 12:54

Re: Falsche Begründung

pepe 2037 30. Oktober 2009 12:58

Ganz schön dummdreist

OhWeh 2030 30. Oktober 2009 13:51

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Robert Schwarz 4092 16. Januar 2008 23:03



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen