Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Tatsächlicher Austrittspupillendurchmesser des Canon 10x42L IS WP

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

17. Oktober 2010 18:19
Ich denke, die Angaben im Test (oder von Herrn Kraff) sind in Ordnung – mindestens für aktuelle Exemplare des Canon 10x42L IS WP.

Bei meinem etwa 6 Monate alten Canon 10x42 ist die AP größer als bei meinem zum Vergleich herangezogenen Zeiss Victory 8x32 FL, wenn das Canon auf Unendlich fokussiert wird, und kleiner, wenn es auf die Naheinstellgrenze eingestellt ist. Dies lässt sich mit bloßem Auge, wenn man die Gläser himmelwärts oder gegen eine helle Wand gerichtet nebeneinander hält und aus etwa 30cm Abstand ausschließlich auf die Größe der sichtbare AP-Kreisscheibe beider Gläser achtet, eindeutig verifizieren. Wie beim Papiertest zur Transmission, kann man so natürlich keine absoluten Werte, wohl aber Relationen (Welche AP-Kreisscheibe ist größer?) recht fein bestimmen. Auch mit einem transparenten Lineal kann man die Änderung der AP feststellen; die maximale AP bei Unendlich ist in jedem Fall größer als 4mm. Vergleiche ich die Vergrößerung mit meinem Swarovski SLC 10x42 HD, scheint mir beim Canon eine erkennbare Zunahme der Vergrößerung im Nahbereich vorzuliegen. Wenn man einmal annimmt, dass knapp unter 42mm Eintrittspupille und ca. 4,1 bis 3,7mm AP von Unendlich bis 2,5m korrekt sind, handelt es sich bei den aktuellen Gläsern wohl um ein Canon 10-11x42L IS WP (oder so ähnlich; schenken wir uns die Nachkommastellen für V).

Übrigens wurde das Thema hier [www.juelich-bonn.com] schon Anfang 2009 andiskutiert – auch von Herrn Schön. Er hat sich anschließend nicht mehr zu dieser Sache geäußert; jedenfalls konnte ich mit der Forensuche nichts aktuelleres finden. Ich kann die technischen Details mangels Sachkenntnis nicht bewerten. Da meines Wissens nichts offizielles von Canon zu einer Modifikation verlautbart wurde und ich nie ein älteres 10x42L IS in der Hand hatte, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob Canon die Gläser geändert hat, wie von Seiten eines Händlers in A.de behauptet (hierzu dem weiterführenden Link in der damaligen Diskussion folgen). Auch ob Herr Schön bei seinen ersten Messungen im März 2007 bei unterschiedlichen Entfernungseinstellungen wiederholt hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Allerdings beschreibt auch der A.de Händler, man habe bei älteren Exemplaren eine kleinere AP gemessen, was – wie nicht anders zu erwarten – für gründliche Messungen von Herrn Schön spricht. Am wahrscheinlichsten scheint mir persönlich, dass Canon stillschweigend nachgebessert hat, weil alles Andere ein Eingeständnis falscher Angaben zu den Produkteigenschaften der früheren Exemplare bedeutet hätte.

Lieber MC, freut mich für Sie, dass Ihre persönliche Fernglaswelt so wunderbar einfach aussieht: auf der einen Seite die Dumpfbacken und Leichtmatrosen, wie z.B. die Interstellarum Tester oder Forenmitglieder hier und andernorts, auf der anderen Seite Herr Schön. Keine Sorge, ich werde nichts unternehmen um Ihren Glauben ins wanken zu bringen und mein Canon quer durch die Lande nach München verschicken – ich nutze das Glas lieber für schöne Beobachtungen.

Beste Grüße
Ulli
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglastest in Interstellarum

Joachim Schmolke 3943 12. Oktober 2010 18:53

Gemeint ist das Themenheft Teleskope 2010 erhältlich ab 15.10.2010

Mick 2197 12. Oktober 2010 21:24

Fernglasumfrage war grob fehlerhaft

Kritiker 2241 14. Oktober 2010 15:54

Was sagt Herr Schön dazu?

Interstellarumfreund 2071 19. Oktober 2010 07:19

Weitgehende Zustimmung

Holger Merlitz 2070 19. Oktober 2010 08:09

Herr Schön schreibt hier nicht mehr!

Wiesner 2140 19. Oktober 2010 11:10

Re: Herr Schön schreibt hier nicht mehr!

marc champollion 2039 19. Oktober 2010 13:21

Ganz überflüssige Rechtschreibkorrektur!

Wiesner 1893 19. Oktober 2010 13:34

Re: Ganz überflüssige Rechtschreibkorrektur!

marc champollion 1614 19. Oktober 2010 13:52

Denglisch - Far from being acceptable

OhWeh 1647 19. Oktober 2010 19:20

Re: Denglisch - Far from being acceptable

marc champollion 1494 19. Oktober 2010 22:32

Re: Fernglastest in Interstellarum

Alex 2284 14. Oktober 2010 14:26

Re: Fernglastest in Interstellarum

Mick 2907 14. Oktober 2010 20:33

Re: Fernglastest in Interstellarum

Gunnar 2070 15. Oktober 2010 05:57

Transmissionswerte aus Fernglastest in Interstellarum

Mick 4759 15. Oktober 2010 20:06

Re: Fernglastest - WO kann man das Heft bekommen?

marc champollion 1671 15. Oktober 2010 20:09

Re: Fernglastest - WO kann man das Heft bekommen?

Mick 1941 15. Oktober 2010 20:42

Wo bleiben die 10% Transmissionsverluste beim Kowa? Filtern sie?

Bernd Sommerfeld 1915 15. Oktober 2010 19:48

Re: Wo bleiben die 10% Transmissionsverluste beim Kowa? Filtern sie?

marc champollion 1803 15. Oktober 2010 20:20

Re: Fernglastest in Interstellarum

R.K. 3170 15. Oktober 2010 23:06

Messung Schön falsch?

marc champollion 2225 15. Oktober 2010 23:12

Re: Messung Schön falsch?

R.K. 1647 15. Oktober 2010 23:32

Re: Messung Schön falsch?

marc champollion 1884 16. Oktober 2010 00:30

Re: Messung Schön falsch?

Florian 1593 16. Oktober 2010 12:22

"im Birdforum einen Kommentar gelesen,..."

marc champollion 1871 17. Oktober 2010 13:31

Kommentar im Birdforum

Florian 1789 17. Oktober 2010 16:19

Re: Kommentar im Birdforum

marc champollion 1942 17. Oktober 2010 17:36

Klappt doch

Holger Merlitz 1826 17. Oktober 2010 17:55

Re: Klappt doch

marc champollion 1464 17. Oktober 2010 22:37

Re: Kommentar im Birdforum

Florian 1450 17. Oktober 2010 17:57

Re: Kommentar im Birdforum Lücke / nicht Lücke

marc champollion 1849 17. Oktober 2010 22:40

gelöscht...

Florian 1760 18. Oktober 2010 04:17

Re: Messung Schön falsch?

Stiller Leser 1692 16. Oktober 2010 12:25

Wo ist das Problem?

Volker Werres 1658 16. Oktober 2010 12:50

Bestätigung der AP beim Canon 10x42 L IS

Hans Kraff 1523 16. Oktober 2010 12:49

Re: Bestätigung der AP beim Canon 10x42 L IS

marc champollion 1817 17. Oktober 2010 01:18

Re: Bestätigung der AP beim Canon 10x42 L IS / Nachtrag - doch neues Canon 10x42 IS ("Waterproof") ?

marc champollion 1547 17. Oktober 2010 13:10

Tatsächlicher Austrittspupillendurchmesser des Canon 10x42L IS WP

Labrador 2010 17. Oktober 2010 18:19

Bei welcher Entfernung wird die AP bestimmt..

Karlchen 1463 17. Oktober 2010 20:43

Re: Bei welcher Entfernung wird die AP bestimmt..

John Russell 1564 17. Oktober 2010 23:58

Re: Tatsächlicher Austrittspupillendurchmesser des Canon 10x42L IS WP

marc champollion 1545 17. Oktober 2010 22:47

Re: Tatsächlicher Austrittspupillendurchmesser des Canon 10x42L IS WP

marc champollion 1718 17. Oktober 2010 23:17

Link zu meiner Überprüfung eines neuen Exemplars Canon 10x42 L IS WP

Walter E. Schön 1797 20. Oktober 2010 23:20

Guter Test, Auflösung des Auges

Holger Merlitz 2184 17. Oktober 2010 11:15

Auflösungstest an Doppelsternen

Gunnar 2030 19. Oktober 2010 19:25

Re: Auflösungstest an Doppelsternen

Manfred Gunia 2213 19. Oktober 2010 20:02

Re: Auflösungstest an Doppelsternen

Gunnar 1563 19. Oktober 2010 20:06

Auflösung des Auges bei Tag- und Sternbeobachtung dürfte verschieden zu bewerten sein

konfokal 2358 24. Oktober 2010 02:31

Re: Auflösung des Auges bei Tag- und Sternbeobachtung dürfte verschieden zu bewerten sein

Kritiker 1617 24. Oktober 2010 13:18

Was denkt der Kritiker über den Kontrast am Tag?

konfokal 1577 24. Oktober 2010 16:50

Re: Was denkt der Kritiker über den Kontrast am Tag?

Kritiker 1543 24. Oktober 2010 17:21

Mit 3x Nachvergrößerung

Holger Merlitz 2064 24. Oktober 2010 17:47

Fernglastest im Interstellarum: Widersprüchliche Daten?

Holger Merlitz 1757 17. Oktober 2010 13:35

Re:: Widersprüchliche Daten?

marc champollion 1813 17. Oktober 2010 15:11

Dann läge der schwarze Peter bei Zeiss

Holger Merlitz 1894 17. Oktober 2010 17:49

Re: Dann läge der schwarze Peter bei Zeiss

John Russell 1644 18. Oktober 2010 00:49

Es war aber von "Messen" die Rede

Holger Merlitz 1596 18. Oktober 2010 08:25

Re: Dann läge der schwarze Peter bei Zeiss

marc champollion 1448 18. Oktober 2010 13:18

Von Swarovski ...

Holger Merlitz 1805 18. Oktober 2010 09:20

Hier geht es ja hoch her

Mitleser 1727 18. Oktober 2010 09:57

Re: Von Swarovski ...

Frank 1919 18. Oktober 2010 10:17

Stellen hinterm Komma ...

marc champollion 1972 18. Oktober 2010 13:35

Aber es gibt Konventionen

Holger Merlitz 1456 18. Oktober 2010 16:12

Re: Aber es gibt Konventionen

marc champollion 1483 18. Oktober 2010 22:01

Re: Nochmal zu Canons 10x42 (AP)

marc champollion 1552 18. Oktober 2010 13:23

Re: Fernglastest in Interstellarum

Patrik Koch 2253 18. Oktober 2010 13:18

Noch mal zur gemessenen Helligkeit des Kowa

Patrik Koch 2853 26. Oktober 2010 10:02

Re: Noch mal zur gemessenen Helligkeit des Kowa

Volker Werres 1350 26. Oktober 2010 12:11

Re: Noch mal zur gemessenen Helligkeit des Kowa

Michael Brücker 1525 26. Oktober 2010 15:41

EP-Messung am Canon 10x42 L IS WP und Zweifel am Interstellarum-Test

Walter E. Schön 3965 22. Oktober 2010 12:46

Re: EP-Messung am Canon 10x42 L IS WP und Zweifel am Interstellarum-Test

R.K. 1637 23. Oktober 2010 23:44

Re: Fernglastest in Interstellarum

Gunnar 2086 23. Oktober 2010 19:39

Re: Fernglastest in Interstellarum - ohne Werbung?

marc champollion 1440 24. Oktober 2010 19:24



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen