Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

10. November 2009 13:46
Hallo Jan,

ich hatte vor einiger Zeit einmal die von Jan Meijerink (www.tvwg.nl) gemessenen EFFEKTIVEN AP-Abstände gesammelt. Das 'alte' EL 8,5x42 kommt auf einen (mMn für die allermeisten Nutzer idealen) Wert von 15mm.

[www.juelich-bonn.com]

Auch sein Messgerät ist als Bild irgendwo in dem Thread verlinkt. Das Nobilem 8x50 ist nicht dabei, aber die gemessenen Nobilems weisen z.T. deutliche Abweichungen nach unten gegenüber der Herstellerangabe auf. Vielleicht ein Grund, warum Sie mit Ihrem Nobilem noch keine Probleme bekommen.

Das SLC 8x50 hat meines Wissens nach länger ausfahrbare Augenmuscheln (als z.B. das EL 8,5x42), die Kurzsichtigen entgegen kommen. Wie gesagt: kann man die Muscheln weit genug herausdrehen und das komplette Sehfeld noch überblicken ist alles gut. Problematisch wird es nur wie bei mir und dem tollen 7x42 FL: ich habe entweder ein eingeschränktes Sehfeld oder Abschattungen.

Ich vermute (ins Blaue!), bei mehr als 18mm EFFEKTIVEM AP-Abstand bekommen auch einige Normal- oder nur sehr leicht kurzsichtige Probleme. Was Kidney beaning angeht gibt es [wie eigentlich immer] einen Beitrag von Walter Schön, in dem er alle wesentlichen Faktoren erläutert; ich kann ihn nur auf die Schnelle nicht finden...

Gruß
Ulli




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.11.09 13:48.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

altes EL ist immer noch sehr gut

Rüdiger Frick 1836 06. November 2009 10:29

Zustimmung

Dick van den Berg 1293 06. November 2009 10:40

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Volker Werres 1357 06. November 2009 10:50

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

marc champollion 1234 06. November 2009 11:02

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1225 06. November 2009 11:52

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Stefan 1109 07. November 2009 04:27

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1242 09. November 2009 14:11

Dies bestätigt genau meine Befürchtungen…

Labrador 1284 09. November 2009 15:35

Unbequemer Einblick könnte ein Resultat der geforderten höheren Randschärfe sein

konfokal 1300 09. November 2009 19:27

Grandios: Mutmaßungen so präsentiert, als wären es Fakten

Nobody 1221 09. November 2009 21:53

Florett wenn ich bitten darf, keine Streitaxt

Kritiker 1098 09. November 2009 22:16

Warum auf einmal so sportlich?

Jan Münzer 1197 09. November 2009 23:09

So nicht in Ordnung.

Jan Münzer 1006 10. November 2009 07:12

Falsche Vermutung?

Manni 1071 09. November 2009 23:58

Schöne Grüße und ein Beispiel zur Veranschaulichung

konfokal 1238 10. November 2009 05:42

"Wenn ich Sie Ihnen versage,"

marc champollion 1072 10. November 2009 16:24

Aber so kann es nicht stimmen

Holger Merlitz 1215 10. November 2009 09:00

Richtig erkannt

Nobody 1144 10. November 2009 10:06

Einblickverhalten, das unverstandene Phänomen

Robert Fritzen 1125 10. November 2009 10:13

AP-Längsabstandssensitivität?

Jan Münzer 1266 10. November 2009 11:51

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

Labrador 1405 10. November 2009 13:46

War es dieser Beitrag von Herrn Schön?

konfokal 1115 10. November 2009 14:09

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

pepe 957 10. November 2009 14:40

Danke für die Links

Labrador 1217 10. November 2009 15:13

Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

Jan Münzer 1189 10. November 2009 18:51

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

pepe 1060 10. November 2009 19:05

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter? - 2 Gedanken

marc champollion 1146 11. November 2009 19:00

Doch, kann es!

konfokal 1251 10. November 2009 14:06

Es ist wohl noch mehr Nachhilfeunterricht nötig

Nobody 1177 10. November 2009 15:43

Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

konfokal 1030 10. November 2009 21:48

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

Frank 1163 11. November 2009 00:54

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

marc champollion 1132 11. November 2009 19:04

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

Kritiker 1137 12. November 2009 16:21

Re: Nobodys Identität

Manni 1012 12. November 2009 17:14

Re: Kauderwelsch / themafremd

marc champollion 1051 11. November 2009 18:43

"Manche Ferngläser haben einen guten Einblick, und zwar eher zufällig."

marc champollion 1113 10. November 2009 16:33



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen