Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Hilfe, ich bin auch unbedarft

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

MP
16. Juli 2007 00:45
Sehr geehrter Herr van den Berg,

mir fallen als ebenso Unbedarften nicht viel Nachteile des 10x50 SLC ein. Ich besitze seit etwa 10 Jahren ein Swarovski SLC 10x50 und setze es gelegentlich in der Abend- und MorgendĂ€mmerung zu ornithologischen Zwecken ein (z.B. ZĂ€hlungen von GĂ€nsen, Kranichen und Reihern an SchlafplĂ€tzen). Wenn man wegen der Dunkelheit noch nicht oder nicht mehr durch das Spektiv sehen kann, dann kommt die Stunde fĂŒr ein 10x50. [Klar, ein 10x56 wĂ€re dann noch besser, aber vor 10 Jahren gab es da nur das viel schwerere 10x56 Design Selection-UngetĂŒm von Zeiss]. Die Abbildungsleistung das SLC 10x50 ist hervorragend. Die gute RandschĂ€rfe fĂ€llt außerdem auf. Ich besitze neuere Premium-FernglĂ€ser mit kleinerem Objektivdurchmesser, aber keines bietet mir ein besseres Bild.

Aus meiner heutigen Sicht sind vor allem die Naheinstellung und Gewicht verbesserungswĂŒrdig. 4,50-5 m fĂŒr die kleinste Naheinstellung waren vor 10 Jahren im Rahmen, sind heutzutage aber doch ziemlich viel und leider offenbar auch beim SLC 10x50neu nicht verbessert worden - das neuere Leica Ultravid 10x50 schneidet in dieser Hinsicht deutlich besser ab. Die Haptik ist bei diesem großen Glas fĂŒr Anwender mit kleinen HĂ€nden etwas problematischer als bei den kleineren Swarovski-Modellen.

Wenn ich jetzt ein 10x50 Glas kaufen wollte, wĂŒrde ich zwar sicher das Ultravid vorziehen. Aber nochmals: Die Abbildungsleistung des Swarovski 10x50 SLC kann ich nur loben. Ich bin froh, dass ich es gelegentlich erfolgreich einsetzen kann und möchte es auch nicht verkaufen. So groß finde ich die Nachteile denn doch nicht.

MP



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.07.07 01:02.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Testbericht Fujinon : Clone : Swarovski

Lorenz Fleischmann 8206 13. Juli 2007 21:16

Re: Testbericht Fujinon : Clone : Swarovski

M.Heusch 2024 14. Juli 2007 12:48

Wo bitte ist der "schwÀrmerische Ton" ?

Bernhard Loos 1985 15. Juli 2007 11:33

Re: Wo bitte ist der "schwÀrmerische Ton" ?

M.Heusch 1581 15. Juli 2007 17:02

Bewertung mit Einsatzzweck ...

Holger Merlitz 1758 15. Juli 2007 20:05

Link

jForumAdmin 1765 15. Juli 2007 20:11

... hier der Link zum Fujinon/Leica Test:

Holger Merlitz 1915 15. Juli 2007 20:32

Sie haben meinen Favoriten vergessen

Peter Sawitzki 1687 19. Juli 2007 09:24

Stimmt, das SLC 10x50 ist ein sehr empfehlenswertes Astroglas

Walter E. Schön 2088 19. Juli 2007 10:05

Nicht aus Prinzip fĂŒr Porro-GlĂ€ser!

Bernhard Loos 1801 19. Juli 2007 12:46

Re: Nicht aus Prinzip fĂŒr Porro-GlĂ€ser!

Ortwin Neuber 1714 19. Juli 2007 13:18

Re: Nicht aus Prinzip fĂŒr Porro-GlĂ€ser!

Bernhard Loos 1568 19. Juli 2007 18:27

Re: Nicht aus Prinzip fĂŒr Porro-GlĂ€ser!

Ortwin Neuber 1447 19. Juli 2007 20:46

Unterschiedliche Objekte zur 3D-Wahrnehmung

Bernhard Loos 1673 19. Juli 2007 21:33

Re: Unterschiedliche Objekte zur 3D-Wahrnehmung

Ortwin Neuber 1597 20. Juli 2007 20:07

Keine Sorge, Sie waren nicht gemeint!

Walter E. Schön 1693 19. Juli 2007 13:32

Danke fĂŒr den Tipp ...

Holger Merlitz 1480 19. Juli 2007 11:06

Re: Testbericht Fujinon : Clone : Swarovski

Dick van den Berg 1668 14. Juli 2007 13:08

Unbedarfter kennt noch immer "die bekannten Nachteile" des SLC Dachkantglases nicht. Wer hilft?

Dick van den Berg 1744 15. Juli 2007 19:54

Re: Hilfe, ich bin auch unbedarft

MP 1611 16. Juli 2007 00:45

Versuch einer Hilfe fĂŒr die "Unbedarften". Porro vs. Dachkanter

Bernhard Loos 1933 16. Juli 2007 09:53

Herzlichen Dank an den Herren MP und Loos

Dick van den Berg 1534 16. Juli 2007 10:39

Re: Herzlichen Dank an den Herren MP und Loos

Bernhard Loos 1598 16. Juli 2007 12:41

Vorteil durch Standardisierung

Martin Wulf 1763 15. Juli 2007 08:39

Die Nachteile der DachkantglÀser

Lorenz Fleischmann 1936 16. Juli 2007 10:52

Re: Die Nachteile der DachkantglÀser

Dick van den Berg 1815 16. Juli 2007 11:02

Re: Die Nachteile der DachkantglÀser

OhWeh 1685 16. Juli 2007 11:49

Re: Die Nachteile der DachkantglÀser

Robert Fritzen 1759 17. Juli 2007 08:48



In diesem Forum dĂŒrfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen