Nein ist es nicht.Wie oft soll ichs noch sagen.Das beste Alltagsglas für jeden Zweck ist das Canon 15x50.(stabilized).15fach deswegen weil ich was erkennen will auf große Entfernung.Und Canon deswegen weil das Bild zitterfrei steht.18x50 Canon wiederum nicht weil kleinerer Bildausschnitt und Helligskeitverlust.Also man sieht keinesfalls mehr weil leere Vergrößerung aufgebaut auf dem 15x 50.Canon hätte es mit 60ziger Objektiv rausbringen müssen um eine Steigerung zu erreichen.Alle anderen Gläser Ultravid,Victory FL können noch so toll sein,ein stabilisiertes Glas ist immer im Vorteil.Jedes Gewackel vermindert den Guckgenuß und die Präzision.Noch zu empfehlen sind die kleineren Canongläser.Aber bei 15-fach wird der Stabilisierungseffekt erst richtig ausgespielt während die 12 und 10-fach etwas gekleckert und nicht gerade geklotzt sind.Das kleine 8-fach ist mehr Spielerei weil man das schon fast ruhig halten kann,Das 20x 60 von Zeiss schön und gut aber 4x so teuer und die Stabilisierung Technik von vorgestern zudem zu groß,zu schwer zu anfällig.Kann die Bildberuhigug nur annähernd wiedergeben zum Canon.Einziger Vorteil etwas helleres Bild bei zunehmender Dämmerung hat aber nicht die aufwendige T.vergütung von Zeiss.Traumhaft wäre auch ein Kreiselstabilisiertes Glas von Frazer-Volpes oder Fujinon-die packen noch stärkere Erschütterungen etwa Bootsfahrten usw.kosten dann aber auch soviel wie Zeiss und gehen
nur bis 16x 40.-etwas unverständlich.Swarovski ist in allem zu teuer und etwas arrogant vom Preis und der Werbung her Das kleinste von denen immer noch 600 Euro-ein einziger Absturz. Bild rutschte ständig in Schwarzblende weg beim Bewegen.Es gibt für diesen Vorgang auch einen Ausdruck-fällt mir nicht ein-jedenfalls nervig.
