Hallo Herr Münzner,

> Sie schreiben zwar vom alten 8,5x42 EL aus 2009,
> geben aber anstatt seiner 130 m Sehfelddurchmesser
> auf 1000 m fälschlicherweise 134 m an...

Da haben Sie Recht. Die Angabe 134m habe ich aus diesem Test entnommen:
www.tvwg.nl/testrapporten/kijkers/kowa-xd44.htm
Wegen dieser Unterschiede habe ich meine Bedienungsanleitung des Swaro geprüft, hier sind 130m Sehfeld angegeben.

> ...also geschätzte 7 oder 8% vor dem Sehfeldrand beim
> Kowa eine Unschärfe, ist dieser Bereich beim
> Swarovski schon gar nicht mehr zu erkennen.

Grau ist alle Theorie, im Feldtest für Nicht-Brillenträger hat das alte EL8,5 ein recht exakt gleich großes Sehfeld wie das Kowa Genesis 8x33, trotz der Unterschiede auf dem Papier. Das Kowa zeigt also nichts, was das Swaro nicht auch zeigen würde. Das Swaro hält allerdings die Auflösung über einen größeren Bereich als das Kowa auf einem hohen Niveau; der absolute, nicht relative, sweet spot des Swaro EL8,5x42 (alt) ist deutlich größer.

> gewisse Proportionalität über den gesamten Bereich
> sollte man beachten, wenn man Vergleichbarkeit
> möchte. Das Kowa sollte also bei ca. 70%
> Sehfeldradius so gut sein wie das Swaro bei knapp
> 80% usw.

Der absolute sweet spot, also in Metern, des Swaro ist deutlich größer.

> Der Unterschied in der Auflösung, wenn Sie von
> schlechterer Auflösung des Kowa schreiben,
> erscheint mir jedoch im wesentlichen auch durch
> die verschiedenen Vergrößerungen der beiden
> Ferngläser bedingt zu sein. Die um 0,5fach höhere
> Vergrößerung des Swaro kann man ganz gut erkennen,
> dazu braucht man gar kein Stativ und keine
> Testtafel. Wenn man die allerdings hinzuzieht,
> wird es nur noch deutlicher. Da vergleichen Sie
> zwei ungleiche Modelle. 8,5fach löst bei ansonsten
> gleicher Qualität mehr Details auf als 8fach.

Auch hier gilt, grau ist alle Theorie. Der Unterschied zwischen den Vergrößerungen ist im Feld praktisch nicht auffallend, der viel kleinere sweet spot des Kowa gegenüber dem Swaro EL 8,5x42 hingegen ist unübersehbar und fällt auch ungeübten Beobachtern sofort auf. Der viel kleinere wirklich scharfe Bereich, kurz sweet spot, des Kowa hat mit den Unterschieden in der Detailauflösung anhand der techn. Spezifikation der beiden Ferngläser nichts zu tun. Den Begriff der Auflösung habe ich gewählt, weil der allgemein übliche Begriff Schärfe leider nichtsagend ist. Mit Schärfe wird der Kontenkontrast umschrieben, dafür gibt es aber eben den viel passenderen Begriff "Kontrast". Mit "Schärfe" kann man Küchenmesser vergleichen. Außerdem hat das Swraovski EL8,5x42 auch einen leicht besseren Kontrast als das Kowa Genesis 8x33.

Ich habe zum Vergleich jetzt auch ein Zeiss Victory FL 8x32 aus dem Fachhandel geprüft. Das Zeiss hat einen subjektiv marginal größeren sweet spot als das Kowa, aber dennoch spürbar kleiner als der meines Swaro. Ansonsten sind die optischen Unterschiede zwischen dem Kowa und dem Zeiss sehr gering. Das Zeiss scheint besser auskorigiert zu sein als meine beiden Kowa, beide Objektive lösen über die Bildfläche nahezu gleich gut auf. Es sind aber trotzdem marginale Unterschiede in der Auflösung zwischen dem linken und rechten Objektiv beim Zeiss zu erkennen. Beim Swaro nicht.

Ich gehe deshalb davon aus, dass bei der 32er Klasse generell der sweet spot bei ~vergeichbaren Sehfeldern kleiner als bei der 42er Klasse ist.

Der Versandhändler hat mir mittlerweile den Kaufpreis und die Rücksendekosten beider Kowa Ferngläser anstandslos erstattet. Da gibt es also nichts zu klagen.

Ich würde mir ja jetzt ein Zeiss Victory FL kaufen, allerdings habe ich schon von persönlichen Bekanntschaften die Zeiss Otiken besitzen und hier im Forum davon gelsen, dass diese Optiken dazu neigen früher oder später Schmutzpartikel innerhalb der Optik anzusammeln. Da bin ich sehr vorsichtig. Vermutlich wird es dann trotz nahezu doppeltem Preis zum Kowa und größeren Abmessungen bei nicht wirklich besseren optischen Eigenschaften ein EL8x32 werden. Einfach deshalb, weil diese Marke nur einwandfreie Optiken ausliefert. Das Leica 8x32 hat einen recht geringen AP Abstand, vermutlich kann meine Frau als Brillenträgerinn damit leider nicht das gesamte Sehfeld überblicken.

Marsupilami






3-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.06.10 22:31.