Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

MikeS55

12. April 2013 14:14

Registrierungsdatum: 12 Jahre zuvor
Beiträge: 473

Hallo Dominique,

na ja, die von mir genannten Größen sollten erst mal reichen. Die anderen Größen kämen sehr schnell nach...;-)

Gruß

Mike

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	René	6940	05. Februar 2009 11:26
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Manni	3233	05. Februar 2009 12:08
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	marc champollion	2800	05. Februar 2009 15:16
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Norbert Weigand	2735	05. Februar 2009 16:04
Sie schreiben gegen eine Wand	Robert Fritzen	2830	05. Februar 2009 20:20
Re: Sie schreiben gegen eine Wand	marc champollion	2584	05. Februar 2009 22:45
Damit die Wand transparent wird und Sie wieder klar sehen	Walter E. Schön	3235	06. Februar 2009 10:54
Frage an die Fachleute	Willi	2514	06. Februar 2009 16:52
Diese Frage kann wohl nur beantworten, wer so ein Fernglas zerlegt	Walter E. Schön	2564	06. Februar 2009 17:23
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	OhWeh	2582	05. Februar 2009 12:08
Ist es wirklich so?	Labrador	2523	05. Februar 2009 13:08
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt	marc champollion	2627	05. Februar 2009 15:19
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt	OhWeh	2407	05. Februar 2009 15:39
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt	marc champollion	2227	05. Februar 2009 22:46
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt	OhWeh	2453	06. Februar 2009 08:51
Re: Ist es wirklich so? - Stereoeffekt im Weltall	marc champollion	2297	06. Februar 2009 10:32
So etwas funktioniert (mit Erddurchmesser als Basis) beim Mond, aber nicht beim Mars	Walter E. Schön	2419	06. Februar 2009 11:34
Re: Stereoskopie bzw -grafie vom Mars	marc champollion	2162	06. Februar 2009 18:33
Solche Aufnahmen gibt es schon, mit nur einer Kamera gemacht!	Walter E. Schön	2227	06. Februar 2009 18:50
Re: Ist es wirklich so?	René	2176	05. Februar 2009 16:04
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Werner Jülich	2531	05. Februar 2009 13:11
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Uwe Bart	2428	05. Februar 2009 13:39
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Werner Jülich	2411	05. Februar 2009 14:02
Porro/DK	marc champollion	2426	05. Februar 2009 15:21
Re: Porro/DK	konfokal	2341	05. Februar 2009 16:17
Schwergängiger Mitteltrieb	Manni	2814	05. Februar 2009 18:23
Schwergängige Mitteltriebe,	konfokal	2296	05. Februar 2009 23:22
Man merkt, dass Sie kein Vogelbeobachter sind	Manni	2274	06. Februar 2009 00:03
Wir sind nur geteilter Meinung	konfokal	2093	06. Februar 2009 12:47
Re: "wovon der arme MC schon in Sachen Gewicht ein Lied singen kann"	marc champollion	2152	06. Februar 2009 18:54
Nicht alle Vogelbeobachter sind gleich ( hinsichtlich Fokussierung )	Dick van den Berg	2227	06. Februar 2009 14:09
Zügiges Fokussieren: Ja, bitte	MP	2470	06. Februar 2009 17:08
Swarovski Habicht 10x40W - Transmission eines aktualisierten Porroglases.	Jan Münzer	2803	05. Februar 2009 22:40
Re: (Noch 6% mehr und es fängt an im Dunklen zu leuchten.)	marc champollion	2338	05. Februar 2009 22:53
Vergleichsmessungen eines Foristen.	Jan Münzer	2262	05. Februar 2009 22:59
Re: Vergleichsmessungen eines Foristen.	marc champollion	2151	05. Februar 2009 23:13
Achtung, nicht vernachlässigbar: Habicht hat viel kleinere Prismen	Walter E. Schön	2983	06. Februar 2009 11:57
... und ist auch sonst schön handlich. Es ging mir aber um den Absolutwert.	Jan Münzer	2355	06. Februar 2009 18:17
Habicht 10x42 hat größeren SSW als von mir angenommen	Walter E. Schön	2254	06. Februar 2009 18:42
'Weltrekord': Swarovski Habicht	Holger Merlitz	3044	22. März 2013 04:32
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Daniel29	2789	22. März 2013 15:15
Swarovski Habicht 42mm ?	Dominique	2170	22. März 2013 16:17
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	Daniel29	2226	22. März 2013 19:53
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	MikeS55	2087	22. März 2013 20:57
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	Daniel29	2252	23. März 2013 00:31
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	Dominique	2005	22. März 2013 22:47
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	Daniel29	2309	22. März 2013 23:58
Re: Swarovski Habicht 42mm ?	Dominique	2261	23. März 2013 11:33
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Der Elvis	2204	22. März 2013 22:06
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Daniel29	2066	23. März 2013 00:13
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Der Elvis	2016	23. März 2013 08:39
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Manfred Gunia	2145	23. März 2013 20:53
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Der Elvis	2192	23. März 2013 21:24
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Manfred Gunia	1972	23. März 2013 21:59
Re: 'Weltrekord': Swarovski Habicht	Hans	2123	26. März 2013 09:28
Transmission beim Nikon 8x30 EII	marc champollion	2049	22. März 2013 21:12
Re: Transmission beim Nikon 8x30 EII	Holger Merlitz	2653	23. März 2013 02:43
Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma	Holger Merlitz	2315	06. Februar 2009 04:27
Re: Laengerer Glasweg im Dachkant Prisma	Robert Fritzen	2199	06. Februar 2009 09:38
Falls es zu unserem Treffen kommt,	Wiesner	2102	06. Februar 2009 10:31
Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...	marc champollion	2158	06. Februar 2009 10:36
Re: Transmissionswert ist von AP-Größe unabhängig ...	Wiesner	2002	06. Februar 2009 10:46
1% Gewinn erscheint realistisch	Holger Merlitz	2193	06. Februar 2009 13:43
Rein rechnerisch kompensiert die höhere Transmission den längeren Glasweg des Dachkantprismas	konfokal	2145	06. Februar 2009 13:56
Danke! Also 1-2% mehr Transmission fuer die Dachkante	Holger Merlitz	2019	06. Februar 2009 14:27
Warum nur BAK4 für Porro?	OhWeh	2184	06. Februar 2009 14:57
Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein	konfokal	2033	06. Februar 2009 15:37
Re: Für Porros muß die Brechzahl der Prismen hoch genug sein	OhWeh	1944	06. Februar 2009 15:48
Gute Idee, warum nicht auch Porroprismen verspiegeln?	konfokal	2150	06. Februar 2009 16:21
Sie haben übersehen, daß man bei Porros vier Flächen statt nur einer verspiegeln müßte	Walter E. Schön	2197	06. Februar 2009 16:39
Re: warum dann keine Verspiegelung bei Porro-Prismen?	marc champollion	2169	06. Februar 2009 19:06
Bessere Streulichtunterdrückung wäre wichtiger als ein oder zwei Prozentpünktchen Transmission	konfokal	2295	06. Februar 2009 15:15
Stimmt, auch ich fordere seit langem eine bessere Innenschwärzung	Walter E. Schön	2160	06. Februar 2009 16:10
Nikon EII noch meine Nummer 1	Holger Merlitz	2276	07. Februar 2009 02:28
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1	Daniel29	2050	26. Juni 2013 12:10
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1	Hans	1980	26. Juni 2013 14:42
Re: Nikon EII noch meine Nummer 1	Daniel29	1880	07. Juli 2013 10:36
Selber gereinigt	Holger Merlitz	1925	07. Juli 2013 16:10
Re: Selber gereinigt	Daniel29	1806	08. Juli 2013 14:10
Re: Selber gereinigt	Holger Merlitz	1874	09. Juli 2013 08:17
Nicht Kompensation, sondern Überkompensation - in praxi sogar noch deutlicher!	Walter E. Schön	2365	06. Februar 2009 16:00
Vielleicht ließe sich der Transmissionsunterschied doch auf vernachlässigbare 1% verringern	konfokal	2257	06. Februar 2009 19:12
Re: "Konstruktionsspielraum für gute weitwinklige Okulare "	marc champollion	1944	06. Februar 2009 19:24
Ein paar Nasen müssten halt lernen, ohne Weitwinkelporros zu leben! (kein weiterer Text)	konfokal	1902	06. Februar 2009 19:31
Abbe-König noch weiter im Vorteil?	Gyso	2264	06. Februar 2009 20:31
Nein, kein nennenswerter Vorteil	Walter E. Schön	2216	06. Februar 2009 23:24
Aha, so werden die armen Lichstrahlen in Dachkantprismen um die Ecke gebracht!	konfokal	1973	07. Februar 2009 00:30
Re: "ein Buch über Raumakustik" ...	marc champollion	1820	07. Februar 2009 17:09
Re: Nein, kein nennenswerter Vorteil	Gyso	1899	08. Februar 2009 16:57
Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?	Walter E. Schön	2290	08. Februar 2009 17:02
Re: Wo war bzw. wer hat eine Einfachvergütung dieser Fläche angegeben?	Gyso	1985	10. Februar 2009 00:15
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".	marc champollion	2042	06. Februar 2009 19:03
Re: "Ich werde mir wohl doch ein Nikon SE, ein EII zulegen müssen".	konfokal	2116	06. Februar 2009 20:25
Warum auch nicht. Das EII ist noch erhältlich und kostet nicht die Welt.	Jan Münzer	2474	06. Februar 2009 21:02
Auch ein "Nikon-Baumler"	Manni	2097	07. Februar 2009 00:37
Auch das muß nicht für jeden ein Problem sein	konfokal	2167	07. Februar 2009 01:37
Bei einer vogelkundlichen Wanderung nimmt man keine Tasche	Manni	2329	07. Februar 2009 10:12
Sie glauben ja gar nicht, wie schnell ich ziehen kann,	konfokal	2117	07. Februar 2009 23:50
John Wayne war ja auch kein Ornithologe	Manni	2248	08. Februar 2009 00:11
Treffsicherheit mit tränenverschleiertem Blick	Jan Münzer	1902	08. Februar 2009 21:03
Oder eher "Bauch-Baumler"? Mechanische Grundlagen der Beobachtung.	Jan Münzer	1972	07. Februar 2009 10:47
"Bauch-Baumeln": Problem erkannt, Lösungsvorschläge	Manni	2039	07. Februar 2009 13:37
Falsche Information, kein Produktionsstop	Wiesner	1907	09. Februar 2009 11:03
Lieblose Behandlung erstklassiger Fernoptik ist noch immer das Markenzeichen Nikons	konfokal	1999	09. Februar 2009 21:45
Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.	Jan Münzer	2024	09. Februar 2009 22:23
Re: Wir sind eine Macht - im Guten, aber auch im Schlechten.	konfokal	2112	09. Februar 2009 23:49
Weniger kann manchmal mehr sein.	Jan Münzer	2040	10. Februar 2009 06:39
Re: statt teuren Katzenfutter billige Gläser gefällig?	marc champollion	1995	11. Februar 2009 00:23
Bitte richtig nachschauen!	Wiesner	1970	10. Februar 2009 08:07
Re: Bitte richtig nachschauen!	Frank	2092	12. Februar 2009 10:42
Nikon Website	Wiesner	2007	12. Februar 2009 12:59
Re: Nikon Website	Frank	2001	12. Februar 2009 13:48
Alle Gläser müssten direkt unter "Produkte" zu finden sein	Manni	1876	12. Februar 2009 19:40
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	OhWeh	2067	05. Februar 2009 15:51
Ich versteh nur noch Bahnhof	René	2134	06. Februar 2009 15:52
Dem Manne kann geholfen werden	Robert Fritzen	1957	06. Februar 2009 16:30
Re: Nikon 8x30 E II für Brillenträger unbrauchbar?	marc champollion	2397	06. Februar 2009 19:21
Re: Ich versteh nur noch Bahnhof	Holger Merlitz	2409	07. Februar 2009 09:21
Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?	Walter E. Schön	2018	07. Februar 2009 10:26
Re: Sie haben doch schon einige Vorschläge erhalten - sind Sie Brillenträger?	René	2037	07. Februar 2009 15:25
Sie finden hier im Forum auch Test- und Erfahrungsberichte	Walter E. Schön	2275	07. Februar 2009 18:04
Nehmen Sie ein Nikon-Porro	Joerg	2156	11. Februar 2009 18:55
Porro und Brillenträger	marc champollion	1938	11. Februar 2009 23:13
Re: Porro und Brillenträger	Joerg	2281	12. Februar 2009 11:22
Re: Porro und Brillenträger	marc champollion	2091	12. Februar 2009 19:56
Re: Re: Porro und Brillenträger	marc champollion	1954	13. Februar 2009 12:46
Re: Re: Porro und Brillenträger	Joerg	2008	16. Februar 2009 12:25
Brillenträgertauglichkeit des Nikon SE	Bernhard Kock	2150	12. Februar 2009 15:29
Kein Widerspruch	Joerg	2042	12. Februar 2009 18:48
Re: Kein Widerspruch	Bernhard Kock	1886	13. Februar 2009 12:00
Re: Brillenträgertauglichkeit der Nikon SE bzw. E II	marc champollion	2068	12. Februar 2009 19:59
Richtigstellungen zur Transmission von Prismen	Holger Merlitz	2947	22. März 2013 03:23
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen	Dominique	2039	22. März 2013 09:07
Re: Richtigstellungen zur Transmission von Prismen	Holger Merlitz	2048	22. März 2013 09:23
Der kürzere Glasweg von BaK4 - Porroprismen bedeutet für ihre Transmission keinen sichtbaren Vorteil	konfokal	3144	26. März 2013 18:02
Hier die genauen Werte	Holger Merlitz	2080	27. März 2013 03:45
Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?	konfokal	1813	28. März 2013 04:52
Re: Ob das das so genau zu berechnen ist, wenn die Wahrnehmung ins Spiel kommt?	Holger Merlitz	2017	28. März 2013 12:55
Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein	konfokal	2105	26. März 2013 18:29
Re: Bei Porros müsste ein kluger Kompromiss mit höchster Transmission plus großem Feld und geringem Gewicht möglich sein	Holger Merlitz	2072	27. März 2013 04:10
Brennweite Ww-Porro, Transmission im Papiertest indirekt vergleichen?	konfokal	2143	28. März 2013 03:12
1:3.1, das erklaert die Abschattungen	Holger Merlitz	1961	28. März 2013 04:41
Mir leider noch nicht, aber Danke,	konfokal	1683	28. März 2013 05:02
Reine Geometrie	Holger Merlitz	1826	28. März 2013 08:58
Re: Reine Geometrie - tja, wenn man das Lot übersieht... :-)	konfokal	1870	28. März 2013 12:33
Asymmetrische Porro1	Hans Weigum	1883	28. März 2013 07:47
Re: Asymmetrische Porro1	Holger Merlitz	1959	28. März 2013 09:06
Re: Asymmetrische Porro1	konfokal	2075	28. März 2013 17:08
Die Strahl-Ein/auskoppelung des Entfernungsmessers...	Hans Weigum	2106	29. März 2013 06:32
Re: Asymmetrische Porro, wasserdichter Mitteltrieb	Hans Weigum	2295	11. April 2013 08:01
Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Holger Merlitz	2277	11. April 2013 09:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Dominique	1854	11. April 2013 10:52
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	MikeS55	2176	11. April 2013 12:10
Minox	Johannes Kepler	2036	11. April 2013 12:39
Ausgerechnet das mit Abstand teuerste...	Hans Weigum	2063	11. April 2013 13:16
Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...	Dominique	1961	11. April 2013 19:48
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...	Hans	1901	11. April 2013 23:34
Danke für die Aufklärung.	Dominique	1688	12. April 2013 00:33
Re: Danke für die Aufklärung.	OhWeh	2230	12. April 2013 08:50
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...	ReinhardK	1836	20. März 2014 09:55
Re: Ausgerechnet Porro in dem mit Abstand teuerstem...	Hans	2133	21. März 2014 22:47
Einzige Aussage...	Hans Weigum	2147	13. April 2013 07:30
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Dominique	1903	11. April 2013 20:19
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	maffyn	1830	11. April 2013 20:48
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	MikeS55	1802	11. April 2013 21:28
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Dominique	1718	11. April 2013 23:13
Ein paar Liebhaber auf der Suche nach ihrem nächsten Vitrinenglas?	afokal	1904	12. April 2013 09:35
Pflichtenheft?	Holger Merlitz	2188	12. April 2013 10:32
Lastenheft, nicht Pflichtenheft :o)	afokal	2000	12. April 2013 10:58
Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...	Holger Merlitz	2095	12. April 2013 13:22
Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde	afokal	1862	12. April 2013 14:36
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde	maffyn	1913	12. April 2013 18:54
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde	afokal	1986	12. April 2013 22:11
Re: Die Hoffnung soll doch erst sterben, wenn alles versucht wurde	maffyn	1809	13. April 2013 12:54
Warum so weit zurück ? (Amplivid)	Dominique	1899	13. April 2013 14:43
Porros sind keine Nische	Stefan Korth	2127	13. April 2013 18:00
Re: Warum so weit zurück ? (Amplivid)	maffyn	2172	14. April 2013 16:07
Re: Zwar stirbt die Hoffnung zuletzt ...	MikeS55	2057	12. April 2013 14:39
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	MikeS55	1870	11. April 2013 21:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Dominique	2052	11. April 2013 22:56
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	MikeS55	1889	12. April 2013 14:14
Re: Um den Powerbirder zu befriedigen, ...	Dominique	2080	12. April 2013 19:57
Die Nummer ...	Holger Merlitz	1960	12. April 2013 02:45
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Yuniperuss	2134	26. März 2013 18:48
Was mir auffällt....,	Dominique	2381	26. März 2013 22:31
Re: Warum fristen Porro-Gläser mittlerweile ein Nischendasein?	Pinac	2167	24. Oktober 2013 18:49
Wohl keine praxisrelevanten Vorteile	Holger Merlitz	1981	25. Oktober 2013 02:41
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile	Pinac	1890	25. Oktober 2013 10:08
zur Bildstabilität	Hans Weigum	2049	02. November 2013 13:24
Re: zur Bildstabilität	Pinac	1786	02. November 2013 16:09
Re: zur Bildstabilität	Hans	2385	03. November 2013 21:15
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile	Manni	2212	25. Oktober 2013 21:38
Re: Wohl keine praxisrelevanten Vorteile	Pinac	1957	25. Oktober 2013 23:14

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen