So interessant man es sich zunächst vorstellen mag, den durch die serienmäßig gelieferten Okulare gebotenen Vergrößerungsbereich zu überschreiten, so enttäuscht wird man fast immer, wenn man es tatsächlich versucht. Genau die von Ihnen beschriebenen Einschränkungen nehmen die Freude: Der Schärfentiefe scheint papierdünn zu werden und die Orientierung wird schwierig. Dazu kommt noch, von Ihnen nicht erwähnt, da Sie möglicherweise ein sehr schweres Stativ benutzt haben, die bei extrem hohen Vergrößerungen deutliche Zitterempfindlichkeit. Nimmt man ein gut transportables Leichtstativ (Alu, Carbon), so löst die leiseste Berührung des Spektivs, sei es mit dem Gesicht am Okular, sei es beim Fokussieren mit der Hand, schon so heftiges Bildzittern aus, daß der Gewinn an Detailerkennbarkeit dank höherer Vergrößerung wegen des Zitterns verspielt ist.

Die Orientierung wird durch ein Zoomobjektiv sehr erleichtert. Hat das am stärksten vergrößende Okular eine Festbrennweite, wird es bei manchen Motiven sehr schwierig, eine bestimmte zuvor mit bloßem Auge ausgewählte Stelle überhaupt aufzufinden. Ich verwende mein 20-60faches Variookular wegen des bei niedrigeren Vergrößerungen engen Sehfeldes und auch der deutlichen Unterlegenheit in der (Rand-)Schärfe relativ zu den festbrennweitigen Okularen (20x, 30x) eigentlich nur als 60fach- oder bestenfalls 50- bis 60fach-Okular. Der schon bei 20fach beginnende Zoombereich ist nur gut, um schnell und sicher die gewünschte Stelle in der Landschaft aufzufinden. Aus diesem Grund wäre auch mein Vorschlag an die Spektivhersteller, bei eventuell geplanten Okularen höherer als 60facher Vergrößerung an ein Variookular von z.B. 30- bis 90fach oder eventuell (wenn sich dann bei der Anfangsbrennweite ein größerer scheinbarer Sehwinkel und bessere Randschärfe realisieren ließen) von 45- bis 90fach zu denken. Die Vergrößerungen zwischen 30fach und ca. 50fach dienten mir dann in erster Linie bis ausschließlich zum sicheren Auffinden, zur Beobachtung genutzt würde (fast) nur der Bereich zwischen 50fach und 90fach. Es wäre interessant zu hören, ob das andere Spektivbeobachter auch so sehen.

Dennoch wäre ich wahrscheinlich kein Käufer eines solchen Okulars, denn mit meinem „kleinen“ 65er bin ich schon bei 60fach bei einer so kleinen AP und einer entsprechend geringen Bildhelligkeit, daß ich kein großes Interesse verspüre, über 60fach hinauszugehen. Einzig die Himmelsbeobachtung wäre bei Naturfreunden ohne Astro-Teleskop ein interessanter Anwendungsberich für mehr als 60fach. Die Schärfentiefe ist dem Himmelsbeobachter egal. Denn alle seine Objekte sind optisch praktisch unendlich weit. Sobald man aber im endlichen Bereich beobachtet, ist es damit vorbei, alles scharf zu sehen: Wenn der Schnabel scharf ist, sind die Flügel bereits unscharf, der Schwanz erst recht. Die Schärfentiefe umfaßt nicht einmal mehr einen einzigen Vogel, wenn er nicht rechtwinklig zur Beobachtungsrichtung steht, geschweige dann eine kleine Gruppe mehrerer Vögel.

Walter E. Schön