Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

28. Mai 2008 14:56
aber wenn Sie nicht aus den per Suchfunktion gefundenen zig Beiträgen mühsam das für Sie Relevante heraussuchen und mir mit einem kurzen Telefonat helfen wollen, Zeit zu sparen, dann fasse ich gern alles Wichtige nochmals für Sie zusammen. Ich bin noch immer wegen einiger eiliger Aufträge beruflich stark unter Druck und habe darum gegenwärtig keine Zeit, längere Beiträge zu schreiben. Schicken Sie mir an die hier einsehbare eMail-Adresse Ihre Festnetz-Telefonnummer und teilen Sie mir dazu auch noch mit, wann (z.B.: täglich ab 19 Uhr bis 21 Uhr) Sie am besten erreichbar sind und ich am wenigsten störe. Ich rufe Sie dann gern an.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15929 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3783 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3912 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3793 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3364 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4047 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2957 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4108 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2769 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2945 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2776 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2696 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2217 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2491 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2191 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2638 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2246 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2349 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2507 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2309 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2943 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2411 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2365 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1975 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2200 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2625 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2538 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2471 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2382 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2506 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2357 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2754 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2870 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2820 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2634 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2206 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2314 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2676 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2398 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2712 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2686 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2495 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2673 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2396 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2563 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2291 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2538 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2564 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2247 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2324 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2294 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2301 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2939 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2476 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2289 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2161 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2353 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2186 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2005 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2542 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2218 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2175 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2134 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2043 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2260 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2131 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2203 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2196 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2973 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2222 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2127 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2428 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2072 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3273 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2293 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1919 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2084 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1924 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2144 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2410 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2011 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2030 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2160 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1779 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2095 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1472 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1333 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1440 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1969 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1591 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1499 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1308 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1560 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1480 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1405 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen