Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

26. Mai 2008 20:28
Ich habe das Glas seit 3 Wochen und kann nur einen kurzen sehr laienhaften Erfahrungsbericht liefern:

Vorteile:
optisch hat es eine hervorragende Qualität (auch am Rand)
sehr guter Stabi;
für Tagesbeobachtungen ausreichend hell (auch an bedeckten Tagen)

Nachteile:
vermutlich nicht ganz so robust wie verlgeichbare führende Gläser;
Augenabstand könnte sich weiter auseinander stellen lassen (eigentlich aus meiner Sicht der Hauptkritikpunkt)
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16660 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4056 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4171 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4042 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3609 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4298 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3182 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4405 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2999 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3203 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3052 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2926 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2439 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2677 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2382 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2889 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2462 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2541 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2717 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2503 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3149 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2644 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2597 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2139 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2419 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2865 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2769 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2681 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2650 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2708 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2617 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2979 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3094 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3081 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2863 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2440 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2562 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2926 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2602 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2934 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2899 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2689 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2894 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2608 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2752 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2505 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2706 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2732 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2427 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2498 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2478 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2499 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3170 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2716 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2462 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2405 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2582 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2378 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2190 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2775 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2410 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2359 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2310 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2240 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2503 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2358 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2435 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2397 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3144 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2445 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2364 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2623 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2223 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3585 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2516 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2118 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2303 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2152 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2354 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2624 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2209 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2272 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2374 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1991 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2507 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1685 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1542 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1655 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2249 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1833 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1756 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1525 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1796 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1693 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1617 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen