Wenn man die Suche-Funktion des Forums benutzt und statt der ehrlichen bürgerlichen Bezeichnung 10x37 den Künstlernamen "Canon 10x42 L IS WP", eingibt, erhält man rund 200 Einträge zu diesem Gernegroß. Es dürfte dann eigentlich kein Problem sein, aus diesen Beiträgen alles für ein spezielles Anforderungsprofil Relevante herauszulesen. Viele Leute, darunter auch Herr Schön, haben sich dezidiert zu allen erdenklichen Aspekten des Glases geäußert. Angefangen von den Patentschriften für seine Spezialprismen, über seine exzellente Bildqualität und die bis heute betrügerischerweise*) von Canon nicht korrigierte weit überhöhte Angabe seiner Lichtstärke, bis hin zu seinem Verhalten im Servicefall. Es gibt ferner Quervergleiche zu anderen Modellen und ebenso ausfühliche Beiträge über das Für und Wider von batteriebetriebenen stabilisierten Gläsern generell.
Ich frage mich deshalb, ob tatstächlich noch Informationsbedarf besteht, der dann aber präzisiert werden müßte, oder ob es eher um eine Art persönliche Widmung geht, in der noch einmal wiederholt und bekräftigt werden soll, was an anderer Stelle längst zu lesen ist. Sollte letzteres der Fall sein, bitte ich darum, diese unbeabsichtigte Einmischung in persönliche Angelegenheiten zu ignorieren.
*) Vor weit über einem Jahr hat sich Herr Schön die Mühe gemacht, Canon auf einen deutlichen "Irrtum" in den Leistungsangaben hinzuweisen. Bis heute wurde weder die irreführende Modellbezeichung des Glases geändert, was meiner Meinung schon allein den Betrugsvorwurf rechtfertigt, noch hielt man es für nötig die falschen Daten in Canons Publikationen zu korrigieren. An diesem Verhalten kann man ablesen, was Canon unter "You can" versteht.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.05.08 17:33.