Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. April 2008 12:32
...ist auch zu bedenken, dass nicht alle Menschen Augen haben, die sich auf 7 oder gar 8mm "öffnen", auch mit dem Altern verliert sich diese Möglichkeit, ich meine, oft gelesen zu haben, dass ab 50 die Fähigkeit der Pupille, sich bei Dunkelheit zu öffnen mehr oder weniger stark nachlassen kann, Grenzwerte von 5mm sind keine Seltenheit. Dann stellt sich die Frage, ob mehr als 5mm AP wirklich notwendig sind...wenn nicht, wäre man mit einem guten, leichten 8x40 gut bedient, oder sehe ich da etwas nicht?
Eine noch größere AP bringt nur noch Vorteile z.B. für Seefahrer und Seiltänzer, wer aber beide Füße auf der Erde hat und sogar sich abstützen kann hat von einem 800g schweren Fernglas mit 7-8 facher Vergrößerung doch am meisten, denke ich.
Marc Champollion
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16203 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3876 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4007 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3889 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3462 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4143 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3040 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4214 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2862 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3036 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2868 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2780 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2292 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2560 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2262 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2720 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2333 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2415 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2585 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2389 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3028 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2496 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2444 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2041 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2281 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2709 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2622 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2554 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2470 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2583 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2451 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2843 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2953 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2921 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2720 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2291 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2408 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2763 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2476 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2793 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2767 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2571 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2761 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2471 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2641 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2377 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2596 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2634 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2319 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2386 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2369 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2381 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3031 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2562 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2357 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2247 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2435 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2255 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2061 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2624 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2284 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2244 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2201 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2124 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2347 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2206 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2289 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2284 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3040 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2303 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2209 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2502 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2137 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3378 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2371 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1995 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2163 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1999 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2222 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2491 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2083 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2121 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2244 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1861 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2230 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1549 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1413 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1518 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2090 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1685 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1598 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1395 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1650 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1560 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1478 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen