Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. April 2008 12:32
...ist auch zu bedenken, dass nicht alle Menschen Augen haben, die sich auf 7 oder gar 8mm "öffnen", auch mit dem Altern verliert sich diese Möglichkeit, ich meine, oft gelesen zu haben, dass ab 50 die Fähigkeit der Pupille, sich bei Dunkelheit zu öffnen mehr oder weniger stark nachlassen kann, Grenzwerte von 5mm sind keine Seltenheit. Dann stellt sich die Frage, ob mehr als 5mm AP wirklich notwendig sind...wenn nicht, wäre man mit einem guten, leichten 8x40 gut bedient, oder sehe ich da etwas nicht?
Eine noch größere AP bringt nur noch Vorteile z.B. für Seefahrer und Seiltänzer, wer aber beide Füße auf der Erde hat und sogar sich abstützen kann hat von einem 800g schweren Fernglas mit 7-8 facher Vergrößerung doch am meisten, denke ich.
Marc Champollion
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15950 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3790 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3919 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3802 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3369 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4052 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2963 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4118 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2779 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2955 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2788 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2703 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2225 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2495 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2195 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2646 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2258 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2353 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2515 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2317 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2951 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2423 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2373 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1980 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2206 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2634 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2546 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2479 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2393 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2513 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2367 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2765 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2878 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2831 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2642 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2212 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2324 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2685 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2405 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2717 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2693 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2502 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2679 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2400 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2571 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2301 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2542 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2571 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2251 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2329 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2300 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2306 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2947 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2483 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2295 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2168 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2358 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2192 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2009 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2550 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2223 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2181 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2142 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2052 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2267 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2137 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2209 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2202 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2980 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2228 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2132 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2437 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2080 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3291 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2301 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1926 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2094 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1930 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2150 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2418 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2016 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2038 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2169 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1784 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2112 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1480 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1340 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1448 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1978 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1597 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1507 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1314 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1570 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1487 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1409 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen