Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. April 2008 12:32
...ist auch zu bedenken, dass nicht alle Menschen Augen haben, die sich auf 7 oder gar 8mm "öffnen", auch mit dem Altern verliert sich diese Möglichkeit, ich meine, oft gelesen zu haben, dass ab 50 die Fähigkeit der Pupille, sich bei Dunkelheit zu öffnen mehr oder weniger stark nachlassen kann, Grenzwerte von 5mm sind keine Seltenheit. Dann stellt sich die Frage, ob mehr als 5mm AP wirklich notwendig sind...wenn nicht, wäre man mit einem guten, leichten 8x40 gut bedient, oder sehe ich da etwas nicht?
Eine noch größere AP bringt nur noch Vorteile z.B. für Seefahrer und Seiltänzer, wer aber beide Füße auf der Erde hat und sogar sich abstützen kann hat von einem 800g schweren Fernglas mit 7-8 facher Vergrößerung doch am meisten, denke ich.
Marc Champollion
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15649 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3676 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3811 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3686 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3259 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3941 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2880 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3966 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2679 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2865 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2669 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2621 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2134 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2421 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2128 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2547 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2176 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2284 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2435 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2216 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2866 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2314 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2294 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1923 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2133 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2551 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2461 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2405 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2301 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2429 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2284 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2671 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2792 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2725 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2549 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2128 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2237 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2585 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2335 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2632 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2604 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2415 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2588 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2331 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2490 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2217 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2486 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2493 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2182 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2263 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2222 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2216 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2866 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2394 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2219 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2085 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2280 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2123 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1954 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2460 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2163 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2116 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2078 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1979 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2188 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2071 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2130 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2127 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2904 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2149 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2060 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2358 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2015 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3180 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2191 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1839 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2003 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1852 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2081 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2345 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1933 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1947 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2087 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1709 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1938 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1390 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1260 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1349 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1824 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1488 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1407 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1230 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1462 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1396 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1332 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen