Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. April 2008 09:42
Ob 3,7 mm oder 4,2 mm Austrittspupille, also ein Unterschied von 0,5 mm ist wohl im Bezug auf die Eignung dieses Glases zur Beobachtung in der Dämmerung nicht entscheidend.
Für Dämmerungsbeobachtung sollten Sie nicht unter 5 mm AP gehen (also 8x42) und keine zu kleine Öffnung wählen, besser sind da schon 6 mm (7x42, 8x50), wenn Sie allerdings noch eine größere AP von 7 mm nutzen können, macht sogar ein 7x50 oder ein 8x56 Sinn. Immer Ihre sinnvolle Beschränkung auf max. 8-fache Vergrößerung ohne Stabilisator vorausgesetzt.
Fazit: Ein 7x42 ist das kleinste und leichteste, ein Allzweckglas mit ordentlicher Dämmerungseignung. 8x56 der dicke Spezialist für den nächtlichen Ansitz. Dazwischen liegen 8x50 und 7x50 zum maßgeschneiderten Anpassen.

Erhellend?
Jan Münzer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15637 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3669 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3804 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3683 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3255 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3937 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2875 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3961 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2676 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2860 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2666 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2619 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2131 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2418 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2123 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2545 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2174 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2281 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2429 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2214 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2863 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2310 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2290 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1919 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2130 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2549 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2459 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2403 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2298 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2427 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2282 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2667 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2786 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2719 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2542 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2126 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2233 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2581 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2332 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2628 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2599 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2413 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2586 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2327 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2487 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2214 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2484 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2489 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2179 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2258 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2219 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2214 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2861 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2391 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2215 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2082 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2275 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2120 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1952 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2458 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2161 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2114 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2073 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1977 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2184 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2068 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2128 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2125 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2899 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2146 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2057 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2354 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2012 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3177 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2189 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1838 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2001 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1846 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2078 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2340 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1928 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1942 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2084 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1708 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1931 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1386 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1255 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1345 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1819 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1482 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1404 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1226 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1459 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1390 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1328 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen