Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Stefan Brandt
16. April 2008 09:15
Für wie starkt würden sie den Verlust an Dämmerungsleistung einschätzen? Ich suche ein Fernglas zur Wildbeobachtung, wird es elektronisch unterstützt, dann kann es ein 10x sein, sonst würde ich 8x wählen.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15658 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3684 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3817 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3692 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3265 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3946 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2887 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 3977 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2685 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2870 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2678 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2628 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2138 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2424 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2132 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2553 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2180 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2289 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2444 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2225 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2872 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2321 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2299 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1925 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2138 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2557 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2467 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2407 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2308 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2436 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2287 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2677 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2798 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2733 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2553 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2132 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2245 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2590 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2340 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2639 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2611 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2418 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2592 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2334 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2493 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2222 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2488 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2498 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2185 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2265 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2226 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2220 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2872 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2400 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2221 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2091 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2286 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2127 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1955 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2465 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2166 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2117 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2079 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 1983 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2195 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2076 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2137 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2133 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2906 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2153 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2064 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2366 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2018 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3188 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2196 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1842 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2010 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1862 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2086 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2351 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1938 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1951 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2091 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1715 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1945 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1393 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1262 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1354 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1834 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1496 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1413 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1234 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1467 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1400 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1334 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen