Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

29. Oktober 2014 07:24
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das "EAC" koennte ein Umweltlabel sein. Ich habe
> versucht, etwas im Netz darueber zu finden, aber
> ich habe kein Google mehr (alles gesperrt in
> China), Yahoo spuckt mir jede Menge Mist aus, der
> auch nicht geladen werden kann, und das
> chinesische Baidu liefert ueberhaupt nur Werbung.
> Inzwischen ist man hier in China vom Internet fast
> schon abgeschnitten ...

Holger,
probiere mal, ob du MetaGer noch verwenden kannst: [www.metager.de]. Das ist übrigens eine seriöse Alternative zu Google ... :-)
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16860 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4140 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4261 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4120 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3664 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4369 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3248 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4496 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3076 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3273 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3137 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2998 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2509 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2721 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2444 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2960 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2503 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2609 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2775 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2549 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3213 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2701 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2659 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2192 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2474 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2929 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2848 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2729 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2729 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2762 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2692 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3032 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3152 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3151 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2910 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2507 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2643 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2994 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2658 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2998 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2956 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2735 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2953 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2665 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2802 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2567 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2760 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2791 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2477 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2551 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2524 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2568 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3221 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2784 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2507 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2485 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2644 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2433 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2258 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2847 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2477 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2406 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2353 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2288 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2573 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2429 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2478 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2434 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3190 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2515 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2454 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2671 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2259 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3675 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2560 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2182 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2346 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2210 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2405 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2672 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2267 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2324 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2418 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2059 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2641 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1736 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1612 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1741 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2316 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1903 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1827 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1587 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1875 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1758 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1690 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen