Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 11 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	16777	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4115	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4224	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4097	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3649	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4354	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3231	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4465	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3049	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3254	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3114	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2983	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2481	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2709	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2418	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2936	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2492	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2589	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2753	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2528	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3183	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2682	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2640	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2173	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2458	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2908	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2819	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2717	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2701	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2750	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2666	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3020	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3132	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3131	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2892	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2490	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2619	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2970	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2642	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2970	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2936	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2719	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2931	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2644	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2780	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2547	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2748	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2768	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2464	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2529	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2507	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2550	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3206	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2760	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2485	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2462	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2620	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2414	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2232	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2825	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2456	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2391	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2343	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2278	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2553	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2410	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2466	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2425	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3178	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2502	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2424	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2658	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2246	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3634	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2542	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2166	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2331	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2192	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2392	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2654	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2242	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2310	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2402	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2034	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2593	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1722	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1591	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1719	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2294	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1873	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1797	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1562	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1847	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1739	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1671	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen