Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 13 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	20013	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4829	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4812	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4605	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4147	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4940	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3695	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5141	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3557	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3815	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3686	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3449	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2976	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3102	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2811	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3639	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2916	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2972	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3155	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2941	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3616	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3208	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3158	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2589	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2949	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3381	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3315	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3102	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3301	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3123	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3175	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3422	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3691	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3672	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3287	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2907	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3204	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3560	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3044	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3537	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3333	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3176	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3339	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3137	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3187	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2958	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3116	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3161	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2821	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2896	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2917	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2954	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3630	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3240	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2846	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2973	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3033	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2920	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2753	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3338	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2991	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2760	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2705	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2677	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3049	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2915	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2864	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2801	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3620	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2875	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2985	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3032	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2641	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4279	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2968	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2563	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2752	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2577	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2769	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3130	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2750	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2717	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2788	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2434	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3410	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2197	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2034	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2217	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2804	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2343	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2309	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1958	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2303	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2228	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2202	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen