Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 12 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	17367	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4392	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4454	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4294	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3833	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4593	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3407	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4728	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3231	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3448	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3332	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3157	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2673	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2858	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2572	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3138	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2666	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2734	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2897	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2695	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3352	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2896	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2813	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2350	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2613	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3072	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3016	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2859	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2929	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2873	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2864	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3172	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3288	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3297	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3036	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2650	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2862	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3189	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2791	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3159	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3079	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2871	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3087	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2842	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2924	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2714	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2879	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2911	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2579	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2666	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2670	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2706	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3367	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2945	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2617	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2684	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2773	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2602	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2427	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3046	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2656	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2525	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2473	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2431	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2741	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2602	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2619	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2554	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3327	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2644	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2633	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2782	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2407	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3901	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2699	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2301	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2490	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2336	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2526	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2803	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2403	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2463	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2540	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2186	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2921	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1869	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1761	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1917	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2473	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2064	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2000	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1709	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2003	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1893	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1844	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen