Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht





	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 10 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	15892	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	3762	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	3896	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	3770	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3346	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4030	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	2946	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4090	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	2760	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	2935	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	2763	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2688	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2207	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2486	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2183	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2626	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2235	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2337	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2499	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2297	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	2933	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2401	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2358	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	1971	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2193	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2615	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2529	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2464	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2369	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2494	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2348	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	2738	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	2859	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	2805	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2623	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2194	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2303	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2667	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2391	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2697	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2676	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2485	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2663	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2388	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2555	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2285	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2528	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2557	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2240	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2315	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2285	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2290	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	2928	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2465	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2280	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2151	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2344	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2178	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	1997	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2533	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2212	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2169	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2129	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2034	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2252	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2120	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2194	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2186	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	2964	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2213	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2117	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2419	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2065	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3256	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2277	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	1908	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2074	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	1913	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2134	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2401	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2002	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2014	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2149	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	1769	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2067	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1456	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1321	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1428	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	1944	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1573	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1485	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1294	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1545	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1459	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1390	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen