Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht





	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 10 Jahre zuvor
Beiträge: 2.328

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	15639	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	3670	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	3806	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	3683	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3256	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	3939	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	2877	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	3962	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	2676	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	2861	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	2666	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2619	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2131	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2419	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2126	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2545	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2175	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2282	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2432	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2214	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	2863	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2312	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2291	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	1922	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2130	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2550	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2459	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2404	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2298	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2427	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2283	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	2670	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	2788	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	2719	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2545	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2127	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2234	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2583	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2332	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2630	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2601	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2414	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2586	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2328	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2488	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2216	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2485	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2491	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2180	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2261	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2219	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2214	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	2862	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2392	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2218	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2083	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2277	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2120	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	1953	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2458	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2161	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2115	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2077	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	1978	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2186	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2069	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2128	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2125	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	2899	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2147	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2057	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2356	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2012	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3178	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2189	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	1838	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2001	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	1848	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2079	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2343	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	1931	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	1944	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2084	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	1708	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	1933	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1386	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1258	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1345	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	1819	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1484	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1406	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1228	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1460	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1393	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1330	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen