Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 10 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	16024	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	3822	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	3949	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	3840	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3408	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4087	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	2990	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4154	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	2810	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	2985	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	2815	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2735	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2249	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2521	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2217	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2676	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2291	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2374	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2540	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2349	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	2981	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2448	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2398	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	1997	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2236	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2662	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2575	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2503	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2426	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2533	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2401	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	2798	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	2900	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	2868	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2672	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2239	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2361	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2712	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2429	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2746	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2719	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2526	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2713	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2423	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2598	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2322	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2560	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2595	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2277	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2348	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2325	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2337	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	2980	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2517	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2315	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2204	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2387	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2216	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2028	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2579	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2249	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2202	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2163	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2077	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2298	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2158	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2240	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2232	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3001	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2251	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2167	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2461	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2101	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3317	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2326	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	1951	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2113	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	1951	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2178	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2443	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2040	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2062	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2201	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	1810	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2161	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1501	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1365	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1466	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2027	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1626	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1541	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1341	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1602	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1512	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1432	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen