Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 14 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	20983	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5338	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5266	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4902	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4730	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	5584	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4193	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5576	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3878	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4076	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4187	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3928	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3191	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3382	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3008	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3920	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3315	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3245	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3555	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3193	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3952	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3401	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3440	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2779	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3181	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3602	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3783	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3549	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3506	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3603	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3368	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3837	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3934	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3922	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3757	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3119	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3524	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4241	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3242	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3856	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3554	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3703	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3805	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3370	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3391	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3393	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3312	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3501	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3245	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3092	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3238	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3323	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3834	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3435	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3011	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3142	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3193	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3108	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3089	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3550	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3453	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2919	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2862	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2868	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3271	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3208	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3072	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2976	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3798	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3066	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3377	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3428	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2801	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4556	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3420	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2802	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3153	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2763	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2934	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3661	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3369	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3040	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2977	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2907	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3703	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2638	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2470	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2601	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3052	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2742	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2893	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2162	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2691	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2608	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2750	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen