Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

marc champollion

24. Oktober 2010 20:11

Registrierungsdatum: 11 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330

Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	16538	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4003	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4121	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	3984	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3559	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4252	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3135	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4343	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	2959	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3150	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	2996	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2880	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2386	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2633	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2342	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2830	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2423	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2502	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2675	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2467	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3113	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2597	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2544	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2107	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2379	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2818	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2727	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2645	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2593	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2670	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2561	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	2934	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3054	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3033	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2816	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2392	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2510	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2872	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2563	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2891	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2863	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2651	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2853	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2565	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2716	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2472	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2669	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2705	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2387	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2465	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2437	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2462	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3131	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2664	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2430	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2356	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2532	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2334	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2146	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2727	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2366	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2319	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2278	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2207	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2455	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2307	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2397	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2365	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3113	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2401	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2314	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2596	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2193	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3527	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2472	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2082	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2257	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2105	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2319	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2576	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2171	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2235	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2330	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	1950	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2405	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1639	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1501	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1618	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2201	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1791	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1713	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1482	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1747	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1651	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1572	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen