Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
marc champollion
24. Oktober 2010 20:11
Registrierungsdatum: 14 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330
Das Zeiss hat auch soviel Sehfeld wiegt aber weniger ...
MC
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
20983
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5338
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5266
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
4902
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
4730
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
5584
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4193
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5576
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
3878
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4076
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4187
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
3928
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3191
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3382
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3008
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
3920
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3315
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3245
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3555
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3193
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
3952
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3401
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3440
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2779
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3181
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3602
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
3783
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3549
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3506
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3603
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3368
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
3837
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
3934
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
3922
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
3757
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3119
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3524
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4241
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3242
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3856
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3554
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3703
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
3805
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3370
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3391
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3393
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3312
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
3501
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3245
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3092
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3238
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3323
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
3834
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3435
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3011
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3142
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3193
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3108
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3089
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3550
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3453
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
2919
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
2862
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
2868
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3271
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3208
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3072
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
2976
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
3798
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3066
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3377
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3428
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2801
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4556
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3420
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
2802
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3153
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2763
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2934
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3661
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3369
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3040
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
2977
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
2907
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3703
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2638
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2470
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2601
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3052
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
2742
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2893
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2162
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2691
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2608
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
2750
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen