Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. Oktober 2007 20:07
ich habe mir schon einige Male erlaubt, bei solchen ebay-Anbietern anzufragen, ob es in Deutschland überhaupt polizeilich erlaubt wäre, nachtaktive Ferngläser zu besitzen (wegen der zu erwartenden Lärmbelästigung u.a. Schwierigkeiten). Natürlich habe ich nie eine Antwort erhalten. Auch Anbieter von Profi- und Militärgläsern habe ich schon mit ähnlichen Fragen behelligt - mit demselben Ergebnis.

R. Schoon
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16911 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4162 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4286 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4144 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3681 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4390 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3269 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4523 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3096 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3291 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3157 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3011 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2526 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2736 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2467 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2977 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2517 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2627 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2788 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2563 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3233 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2718 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2677 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2209 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2494 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2948 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2864 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2744 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2749 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2776 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2719 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3045 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3164 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3171 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2928 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2524 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2670 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3014 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2674 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3017 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2976 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2756 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2969 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2677 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2815 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2584 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2774 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2813 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2491 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2563 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2540 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2587 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3235 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2802 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2522 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2510 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2661 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2451 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2281 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2869 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2492 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2419 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2364 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2300 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2593 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2453 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2498 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2445 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3201 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2529 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2475 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2683 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2275 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3705 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2576 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2198 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2361 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2225 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2420 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2685 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2291 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2342 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2435 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2075 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2678 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1754 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1633 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1764 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2335 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1924 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1845 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1607 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1889 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1774 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1703 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen