Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Kleine Marktübersicht.

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Raphael Bücker
20. Oktober 2007 11:15
Information an Herrn Schön und die anderen Leser.

Ein bekannter Versender "Orniwelt" hat reagiert und die Daten für das Canon 10x42 auf das korrekte Maß 3,7 mm AP abgeändert.
Der "Hifishop24" ist noch nicht soweit, hier werden die Kunden falsch informiert. Gleiches gilt für "Astroshop.de".

Ich finde das verhalten von Orniwelt vorbildlich, die anderen Seiten sollten sich was schämen. Canon natürlich erst recht.

Raphael Bücker


Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 17379 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4401 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4460 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4302 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3842 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4597 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3408 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4734 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3234 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3456 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3334 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3160 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2679 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2861 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2576 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 3144 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2668 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2737 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2901 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2699 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3354 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2900 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2818 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2352 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2617 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3075 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 3020 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2860 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2934 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2877 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2867 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3175 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3294 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3301 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3039 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2654 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2868 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3197 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2793 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3166 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3082 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2875 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3089 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2846 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2927 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2717 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2882 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2916 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2581 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2668 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2675 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2708 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3369 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2949 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2620 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2686 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2774 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2605 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2430 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3051 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2660 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2527 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2476 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2436 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2746 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2606 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2624 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2558 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3331 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2647 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2638 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2784 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2411 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3908 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2705 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2302 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2492 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2339 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2531 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2805 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2406 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2464 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2546 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2188 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2924 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1871 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1765 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1921 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2482 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2069 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2006 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1711 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 2004 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1896 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1847 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen