Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Eher Wochenumsatz
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Robert Fritzen
06. September 2007 18:29
Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.
Robert Fritzen
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
22122
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5622
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5747
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
5173
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
5026
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
5995
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4564
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5934
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
4104
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4341
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4617
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
4295
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3385
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3672
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3198
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
4192
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3592
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3581
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3866
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3545
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
4171
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3648
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3768
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2983
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3386
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3820
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
4010
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3753
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3710
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3871
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3536
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
4001
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
4156
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
4171
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
4021
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3323
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3777
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4611
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3446
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4065
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3759
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4021
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
4060
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3569
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3584
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3741
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3510
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
3999
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3592
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3275
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3490
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3530
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
4060
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3631
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3219
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3324
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3386
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3342
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3351
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3739
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3756
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
3132
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
3060
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
3058
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3548
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3424
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3286
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
3168
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
3998
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3272
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3658
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3737
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2989
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4902
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3793
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
3078
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3372
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2950
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3139
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3960
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3603
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3334
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
3181
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
3128
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3973
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2974
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2693
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2837
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3325
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
3091
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
3252
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2363
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2931
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2914
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
3071
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen