Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Eher Wochenumsatz




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

06. September 2007 18:29

Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.

Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	17302	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4356	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4426	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4270	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3808	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4564	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3388	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4697	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3207	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3418	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3310	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3131	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2650	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2828	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2553	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3112	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2644	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2711	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2875	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2667	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3335	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2866	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2790	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2328	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2581	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3051	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2991	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2839	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2899	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2859	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2842	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3143	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3265	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3276	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3018	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2630	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2824	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3168	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2775	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3133	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3058	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2849	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3067	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2814	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2901	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2693	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2853	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2880	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2564	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2640	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2650	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2677	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3342	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2925	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2598	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2649	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2755	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2576	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2403	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3015	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2639	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2505	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2455	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2410	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2715	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2579	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2596	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2525	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3299	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2624	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2607	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2763	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2386	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3866	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2676	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2287	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2470	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2317	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2506	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2780	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2386	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2443	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2519	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2163	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2886	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1846	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1730	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1888	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2453	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2038	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1976	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1692	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1986	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1874	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1823	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen