Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Eher Wochenumsatz
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Robert Fritzen
06. September 2007 18:29
Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.
Robert Fritzen
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
19308
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
4609
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
4629
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
4441
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
3989
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
4763
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
3540
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
4938
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
3353
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
3624
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
3502
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
3280
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
2804
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
2960
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
2680
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
3298
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
2773
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
2837
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3007
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
2804
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
3467
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3036
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
2964
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2452
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
2744
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3208
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
3151
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
2966
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3100
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
2987
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
2996
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
3274
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
3397
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
3463
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
3150
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
2765
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3016
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
3352
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
2910
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3304
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3204
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
2981
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
3198
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
2978
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3048
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
2827
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
2984
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
3027
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
2684
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
2766
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
2785
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
2806
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
3486
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3074
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
2717
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
2819
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
2884
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
2747
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
2577
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3182
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
2791
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
2628
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
2566
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
2539
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
2886
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
2743
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
2729
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
2662
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
3460
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
2741
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
2771
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
2881
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2510
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4076
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
2815
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
2412
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
2604
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2439
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2630
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
2925
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
2522
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
2572
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
2649
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
2279
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3182
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2012
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
1894
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2067
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
2643
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
2203
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2141
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
1823
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2151
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2027
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
1979
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen