Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Eher Wochenumsatz




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

06. September 2007 18:29

Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.

Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	21409	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5432	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5467	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4980	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4861	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	5796	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4308	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5712	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3946	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4151	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4362	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4130	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3244	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3534	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3067	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4009	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3456	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3436	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3618	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3386	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4020	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3469	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3580	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2839	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3243	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3671	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3843	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3615	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3560	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3710	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3421	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3890	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3994	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3996	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3878	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3179	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3639	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4465	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3300	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3915	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3623	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3837	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3918	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3425	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3451	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3596	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3372	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3753	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3440	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3153	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3367	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3387	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3899	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3504	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3070	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3192	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3244	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3166	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3200	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3609	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3609	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2979	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2915	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2922	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3401	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3271	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3133	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3023	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3851	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3122	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3456	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3499	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2861	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4661	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3621	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2943	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3214	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2816	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2996	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3789	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3459	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3186	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3029	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2969	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3773	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2814	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2553	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2685	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3123	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2908	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3097	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2218	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2766	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2746	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2896	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen