Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Eher Wochenumsatz





	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

06. September 2007 18:29

Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.

Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	15734	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	3708	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	3843	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	3712	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3296	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	3985	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	2908	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4023	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	2718	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	2893	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	2719	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	2648	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2174	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2452	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2151	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2580	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2196	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2307	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2460	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2250	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	2891	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2354	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2321	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	1940	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2155	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2577	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2485	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2429	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2331	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2457	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2305	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	2705	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	2815	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	2756	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2578	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2154	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2269	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	2616	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2353	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2655	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2628	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2446	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2625	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2348	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2518	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2242	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2503	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2522	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2207	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2285	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2247	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2249	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	2893	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2429	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2252	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2116	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2310	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2145	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	1968	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2489	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2183	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2131	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2098	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2000	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2216	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2088	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2156	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2150	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	2929	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2174	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2085	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2382	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2035	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3209	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2231	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	1867	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2034	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	1878	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2098	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2369	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	1955	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	1970	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2117	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	1730	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	1997	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1412	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1281	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1384	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	1874	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1520	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1437	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1253	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1501	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1417	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1350	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen