Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Eher Wochenumsatz




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

06. September 2007 18:29

Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.

Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	20996	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5347	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5289	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4911	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4748	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	5615	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4198	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5592	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3886	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4085	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4209	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3945	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3200	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3398	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3012	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3929	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3320	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3251	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3560	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3200	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3955	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3406	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3445	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2786	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3188	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3609	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3787	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3556	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3509	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3608	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3372	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3842	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3939	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3931	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3771	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3126	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3530	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4257	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3246	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3862	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3561	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3719	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3822	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3376	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3398	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3399	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3318	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3515	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3258	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3098	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3244	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3329	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3842	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3443	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3020	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3148	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3198	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3116	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3105	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3557	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3471	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2927	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2870	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2874	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3279	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3212	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3078	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2982	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3803	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3073	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3382	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3435	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2808	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4568	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3439	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2808	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3159	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2769	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2942	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3679	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3394	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3055	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2983	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2914	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3707	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2643	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2482	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2606	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3058	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2763	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2921	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2167	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2699	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2620	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2766	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen