Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Erwin Braun
15. Juli 2007 16:48
Ich würde mich nicht soweit aus dem Fenster lehnen, wer weiß denn, ob Canon dieses Problem nicht längst erkannt und gefixt hat?
Canon ist im Kamerabau und bei den Ferngläsern die dominierende Firma, Canon handelt und treibt die anderen Marken vor sich her. Warum sollen sie sich um ein Problem von gestern kümmern, was dazu noch rein akademisch ist.
Erwin Braun
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 15751 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3715 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3848 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3719 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3301 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 3991 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2912 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4029 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2722 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2897 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2723 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2653 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2179 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2456 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2154 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2586 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2198 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2309 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2464 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2256 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2895 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2360 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2325 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1944 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2159 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2580 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2488 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2431 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2333 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2459 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2309 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2707 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2819 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2763 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2583 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2156 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2273 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2621 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2357 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2658 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2634 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2448 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2628 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2355 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2522 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2247 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2505 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2526 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2211 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2288 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2249 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2255 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2897 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2433 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2255 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2119 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2313 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2150 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 1972 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2493 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2185 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2134 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2101 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2003 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2218 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2090 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2160 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2153 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2932 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2179 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2091 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2386 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2039 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3212 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2234 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1871 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2038 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1881 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2101 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2374 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 1959 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 1975 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2119 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1733 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2001 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1416 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1284 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1388 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 1879 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1528 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1441 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1256 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1504 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1423 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1354 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen