Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

01. Juli 2007 19:37
Genau diese Ansicht, Canon sei ein seriöses Weltunternehmen und habe so etwas nicht nötig, hat wohl bisher zu dem blinden Vertrauen geführt und die falschen Angaben deshalb unentdeckt gelassen. Ich habe die AP an zwei verschiedenen Exemplaren nachgemessen. Es handelte sich also nicht um eine aus welchen Gründen auch immer irgendwie aus dem Ruder gelaufene Exemplarstreuung. Ich habe die Messung mit Hilfe eines Mikroskops sehr genau vorgenommen, aber man kann das auch ganz einfach mit jedem zugänglichen Mitteln nachmessen: Drücken Sie das Fernglas mit den Objektiven gegen eine Fensterscheibe (oder lassen Sie das von einer anderen Person machen, damit Sie fürs Messen beide Hände frei haben). Dann halten Sie ein transparantes Lineal mit Millimeterteilung hinter einem Okular an die als helles Scheibchen in der Luft schwebende Austrittspupille, und Sie werden zumindest grob abschätzen können, daß die AP nicht 4,2 mm groß, sondern deutlich kleiner als 4 mm ist, nämlich (bei genauem Hinschauen) 3,7 mm.

Beachten Sie oder besser Ihre Lehrer, daß es nicht auf den freien Durchmesser der Objektivlinsen ankommt. Der ist in der Tat korrekt 42 mm. Aber die einige Zentimeter dahinter angeordneten, ebenfalls kreisrund geöffneten Vari-Angle-Prismen lassen von dem 42 mm dicken Lichtstrahlenbündel, das von den Objektiven durchgelassen wird, eben nur ein engeres Bündel von 37 mm Durchmesser durch! Entscheidend ist die in der Eintrittspupillenebene gemessene effektive Öffnung für das VOM GESAMTEN FERNGLAS durchgelassene Strahlenbündel.

Daß solche Falschangaben nicht zu Canon passen, finde auch ich, aber das ändert nichts am Faktum, daß es sich um Falschangaben handelt. Und da Canon hierzu trotz Nachfrage schweigt, ist ein weiteres schlechtes Zeichen! Ich bin sicher, daß man auch bei Canon nicht nur aufgrund meines Anrufs davon weiß, sondern wohl auch hier die betreffenden Beiträge gelesen hat. Das sollte einen seriösen Hersteller, der glaubwürding bleiben will, dazu veranlassen, den Fehler einzugestehen und in den Veröffentlichungen (Datenblätter, insbesondere im Internet, wo die Korrektur sehr schnell erfolgen könnte!) zu berichtigen. Schweigen – und hoffen, daß Gras darüber wächst – ist die falsche Reaktion. Und ich werde nicht nachlassen, den Finger immer wieder in die Wunde zu legen, bis Canon richtig reagiert.

Zu Ihrer Frage, ob ich das Canon 10x42 L IS WP schon gegen das SLC (Sie meinen sicher das 10x42 SLC?) getestet habe: Nein, ich hatte bisher keine Möglichkeit zu einem direkten Vergleich. Aber ich besaß schon ein Sawrovski 10x42 SLC, ein 7x42 SLC und ein 10x50 SCL, kenne also diese Serie und speziell auch dieses Modell 10x42 SLC sehr gut aus eigener Erfahrung. Nur hatte ich damals noch kein Canon 10x42 L IS WP, und nun, da ich zwei solche Modelle habe, habe ich die SLCs nicht mehr. Aber ich habe ein Swarovski 8,5x42 EL und andere 8x42 oder 10x42-Gläser der anderen Tophersteller (Leica, Zeiss, Nikon HG-L und SE) zum Vergleichen. Und da sehe ich, daß das Canon 10x42 L IS WP optisch nicht nur gut mithalten kann, sondern zum Teil noch etwas besser ist (Randschärfe, Bildfeldebnung). In der Transmission ist es zwar ein wenig unterlegen, aber nicht so, daß mal viel davon merkt (die kleinere AP hat im Dämmerungsverhalten den größeren Einfluß). Kontrast, Streulicht- und Reflexanfälligkeit, Verzeichnung, Farbtreue (kaum merklicher Warmton) usw. sind auf untadeligem Spitzenniveau.

Sie sehen, ich habe grundsätzlich eine sehr gute Meinung von diesem Fernglas, und gerade deshalb bin ich so enttäuscht von der nicht den Herstellerangaben entsprechenden AP- und Öffnungsgröße und dem Schweigen von Canon zu diesem Thema.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16015 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3820 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3947 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3835 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3407 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4087 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 2989 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4150 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2808 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 2983 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2815 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2733 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2248 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2521 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2215 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2673 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2288 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2374 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2538 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2345 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2979 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2446 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2396 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 1997 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2234 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2662 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2573 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2502 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2424 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2533 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2396 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2797 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2900 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2868 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2670 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2238 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2359 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2709 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2427 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2745 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2717 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2526 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2710 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2422 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2595 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2320 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2560 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2593 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2274 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2347 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2323 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2336 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2978 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2515 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2314 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2204 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2386 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2214 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2027 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2577 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2247 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2202 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2160 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2077 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2294 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2156 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2239 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2230 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 2999 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2249 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2164 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2461 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2100 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3317 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2325 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1949 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2112 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1949 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2178 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2441 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2037 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2061 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2200 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1806 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2158 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1500 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1364 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1466 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2024 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1625 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1538 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1337 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1600 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1512 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1432 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen