Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Helmut Rufus
14. März 2007 13:43
Meine Nachmessung ergab für das Canon 18x50 im Rahmen meiner Messmöglichkeiten 2,7-2,8 mm. Für das kleine Canon 8x25 finde ich 3,0 mm.
Gemessen mit Objektmikrometer mit 0,5er Teilung.
Der Wert für das 18x50 scheint sehr genau zu passen, das kleine 8x25 ist ein wenig knapp.
Wie ist die Norm definiert?
Ich frage, weil 3% weniger Objektivdurchmesser kombiniert mit 3% mehr Vergrößerung führt ja zu knapp 6% weniger AP.
Wie penibel werden die Daten denn eingehalten? Was darf drin sein, wenn 15fache Vergrößerung drauf steht?

Helmut Rufus
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16900 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4160 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4283 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4140 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3679 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4387 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3267 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4518 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3094 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3288 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3155 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3010 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2525 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2733 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2463 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2976 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2516 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2625 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2787 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2562 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3230 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2715 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2675 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2208 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2494 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2947 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2862 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2744 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2746 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2776 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2717 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3045 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3163 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3166 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2925 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2524 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2665 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3012 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2673 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3013 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2974 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2752 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2969 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2676 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2814 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2584 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2774 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2813 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2490 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2562 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2540 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2585 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3235 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2801 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2522 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2508 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2661 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2450 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2280 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2866 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2490 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2417 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2364 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2300 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2590 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2450 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2498 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2445 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3200 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2528 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2470 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2682 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2273 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3702 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2575 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2198 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2359 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2224 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2420 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2684 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2288 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2340 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2433 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2075 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2674 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1754 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1631 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1761 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2334 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1922 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1843 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1606 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1889 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1774 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1702 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen