Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

14. März 2007 10:19
Guten Morgen miteinander,

ich habe ebenfalls gelesen, dass die Qualität der Bildstabilisierung in dem Maße, wie das Glas immer höher Richtung Zenit gehalten wird, abnehmen soll. Wie auch immer, da ich mein neues 12x36 ISII kurzfristig erhalte, werde ich meine eigenen Erfahrungen mit dem Glas hier gerne schildern. Es geht doch nichts über eigene Versuche und Beobachtungen und es wird sich dann ja zeigen, ob diese Aussagen belastbar sind.



Beste Grüße

Carsten Gaebe





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.03.07 10:20.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16095 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 3845 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 3970 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 3859 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3427 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4111 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3012 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4175 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 2829 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3003 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 2840 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 2748 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2265 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2535 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2236 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2688 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2303 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2391 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2558 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2362 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 2993 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2465 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2412 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2014 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2251 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2683 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2589 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2522 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2440 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2548 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2417 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 2814 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 2922 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 2888 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2688 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2255 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2376 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 2729 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2448 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2769 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2738 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2545 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2727 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2443 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2612 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2345 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2572 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2607 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2292 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2360 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2340 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2353 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 2999 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2531 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2333 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2219 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2405 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2229 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2039 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2595 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2262 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2218 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2176 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2096 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2318 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2176 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2256 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2250 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3015 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2271 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2178 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2478 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2114 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3340 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2345 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 1968 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2131 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 1970 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2197 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2463 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2053 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2090 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2218 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 1831 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2188 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1519 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1382 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1482 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2052 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1645 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1561 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1362 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1622 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1530 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1450 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen