Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

AP-Messung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Marius Römer
13. März 2007 19:55
Als Mittelwert aus mehreren Messungen finde ich 3,15 mm. 15 x 3,15 = 47,25 mm. Das Swarovski 8 x 50 SLC haben wir direkt mitgemessen, 6,2 mm ebenfalls als Mittelwert, fast perfekt. 8x6,2=49,6 mm
Bleibt die Frage, wie ich die Vergrößerung bestimmen soll, nicht dass das Canon 15,5x50 hat, dann wäre ja Alles in Butter.
Marius Römer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 16894 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4156 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4278 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4136 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3674 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4384 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3260 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4514 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3089 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3284 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3147 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3004 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2518 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2729 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2454 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 2971 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2511 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2618 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2783 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2559 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3224 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2711 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2672 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2203 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2488 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 2941 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2858 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2739 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2742 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2771 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2710 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3039 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3160 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3162 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 2921 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2520 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2662 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3008 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2668 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3008 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 2969 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2748 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 2963 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2672 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2809 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2579 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2770 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2808 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2486 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2555 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2536 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2579 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3231 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2796 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2519 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2504 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2657 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2445 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2275 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 2863 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2486 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2414 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2360 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2295 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2586 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2445 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2493 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2439 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3197 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2523 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2465 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2678 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2270 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3696 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2569 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2191 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2354 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2221 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2414 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2679 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2280 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2336 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2427 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2070 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2665 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1747 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1626 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1754 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2330 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 1918 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1838 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1603 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1885 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1770 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1698 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen