Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

12. März 2007 22:22
Guten Abend Herr Schön,

> Sie haben prinzipiell recht ...

Das freut mich ehrlich.


> ... aber Canon dürfte dennoch ein solches Argument nicht als
> Entschuldigung vorbringen.

Canon sicher nicht, aber ich :o)
Wie ich schrieb bin ich kein Optikfachmann, natürlich abgesehen davon, dass ich Optiken benutze und insgesamt versuche, mit offener "Optik" das Leben zu durchschreiten.

Vielen Dank für die quantitative Erläuterung der Zusammenhänge zur Bildstabilisierung. Allein dafür hat sich meine prinzipielle Anmerkung gelohnt.

Einen schönen verbleibenden Abend
Jens
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 17302 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 4356 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 4426 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4270 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 3808 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 4564 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 3388 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 4697 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3207 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 3418 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 3310 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3131 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 2650 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 2828 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2553 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 3112 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 2644 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 2711 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 2875 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 2667 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3335 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 2866 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 2790 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2328 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 2580 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3051 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 2991 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 2839 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 2899 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 2859 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 2842 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3143 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3265 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3276 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3018 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 2630 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 2824 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 3168 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 2775 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3133 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3058 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2849 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3067 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 2814 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 2901 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 2693 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 2853 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 2880 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 2563 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 2640 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 2650 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 2677 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3342 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 2925 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2598 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 2649 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 2755 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 2576 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 2403 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3015 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 2639 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2505 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2455 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2410 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 2715 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 2579 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 2596 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2525 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3299 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 2624 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 2607 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 2763 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2386 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 3866 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 2676 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2287 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 2470 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2317 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2506 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 2779 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 2386 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2443 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2519 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2162 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2886 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1846 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 1730 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 1888 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 2453 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2038 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1975 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 1692 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 1986 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 1874 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 1823 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen