Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

12. März 2007 19:26
Wenn es so wäre, wie Sie meinen, könnten Fernglashersteller vor ein 8x20 auch eine 50 mm große Planglasscheibe setzen und dann das Fernglas als ein 8x50-Glas bezeichnen. Es muß vielmehr der Durchmesser der wirksamen Öffungsfläche angegebenen werden. Das ist Teil einer allgemeingültige Definition des Begriffs „Öffnung“ in der Optik bzw. Physik. Außerdem gibt es dafür verbindliche Industrienormen, nämlich die DIN ISO 14133-1 (Instrumente für dem allg. Gebrauch), 14133-2 (Hochleistungsinstrumente), 14490-1 (Prüfverfahren zur Bestimmung der Grundgrößen) und 14490-2 (Prüfverfahren für binokulare Fernrohre).

Außerdem wäre, wenn Sie recht hätten, dann immer noch die ebenfalls in den offiziellen technischen Daten stehende Größe der Austrittspupille falsch, für die Canon 4,2 mm angibt, obwohl sie nur 3,75 mm beträgt.

Sehen Sie sich mal ein Kleinbild-Superweitwinkelobjektiv oder gar ein Fischaugenobjektiv an. Da kann die Fronmtlinse sogar erheblich (bis zu einem Vielfachen) größer als die Brennweite sein, so daß nach Ihrer aus der Luft gegriffenen Auffassung das Öffnungsverhältnis wesentlich größer als 1:1 und die Blendenzahl für volle Öffnung wesentlich kleiner als 1 sein müßte, obwohl die Blendenzahl tatsächlich z.B. nur 2,8 oder 4 ist. Entscheidend ist nicht der Durchmesser der Frontlinse, sondern der der Eintrittspupille.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 20812 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 5285 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 5169 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 4862 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 4624 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 5394 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 4154 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 5474 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3845 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 4027 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 4075 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 3792 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 3155 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 3302 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 2979 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 3875 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 3258 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 3188 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 3500 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 3146 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 3922 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 3367 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 3401 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2753 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 3132 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3564 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 3728 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 3520 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 3470 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 3548 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 3340 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3810 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 3904 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 3873 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3682 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 3087 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 3487 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 4110 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 3210 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3822 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3522 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3628 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3728 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3334 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 3366 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 3338 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 3281 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 3418 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 3182 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 3066 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 3203 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 3275 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3803 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 3397 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 2983 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 3114 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 3167 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 3076 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 3023 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3520 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 3344 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2897 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2837 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2845 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 3240 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 3177 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 3053 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 2954 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3766 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 3037 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 3323 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 3406 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2777 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 4505 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 3338 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2758 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 3119 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2736 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2902 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 3567 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 3220 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 2966 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 2953 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2885 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3656 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2559 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2406 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 2568 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3013 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2647 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2733 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 2131 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 2651 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2542 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 2673 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen