Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

12. März 2007 13:44

Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	17379	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4401	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4460	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4301	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3842	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4597	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3408	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4734	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3234	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3456	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3334	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3160	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2679	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2861	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2576	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3144	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2668	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2737	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2901	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2699	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3354	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2900	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2818	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2352	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2617	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3075	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3020	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2860	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2934	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2877	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2867	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3175	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3293	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3301	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3039	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2654	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2868	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3197	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2793	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3166	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3082	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2875	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3089	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2846	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2927	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2717	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2882	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2916	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2581	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2668	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2675	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2707	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3369	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2948	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2620	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2686	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2774	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2605	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2430	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3051	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2660	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2527	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2476	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2436	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2746	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2605	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2624	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2558	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3331	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2647	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2638	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2784	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2411	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3908	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2705	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2302	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2492	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2339	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2531	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2805	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2406	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2464	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2546	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2188	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2924	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1871	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1765	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1921	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2482	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2069	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2006	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1711	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2004	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1896	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1847	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen