Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Stative
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

12. März 2007 13:44

Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	16894	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4156	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4278	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4135	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	3674	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4384	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3260	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	4514	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3089	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3284	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3147	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3004	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2518	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	2729	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2454	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	2971	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2511	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2618	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	2783	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2559	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3224	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	2711	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	2672	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2203	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2488	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	2941	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	2858	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	2739	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	2742	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	2771	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	2710	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3039	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3159	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3162	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	2921	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2520	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	2662	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3008	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	2668	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3008	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	2969	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2748	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	2963	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	2672	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	2809	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2579	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	2769	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	2808	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2486	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2555	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2536	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2578	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3231	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	2795	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2519	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2504	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	2657	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2445	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2275	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	2862	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2486	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2414	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2360	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2295	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	2586	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2444	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2493	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2439	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3197	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2523	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2465	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	2678	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2270	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	3696	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2569	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2191	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2354	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2221	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2414	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	2679	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2280	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2336	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2427	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2070	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2665	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1747	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	1626	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	1754	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2330	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	1918	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1838	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1603	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	1885	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	1770	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	1698	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen