Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

12. März 2007 13:44

Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	20018	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	4829	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	4812	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4607	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4147	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	4940	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	3696	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5142	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3557	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	3817	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	3687	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3452	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	2976	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3103	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2812	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3640	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	2916	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	2973	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3155	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	2942	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3617	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3209	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3158	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2590	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	2950	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3382	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3316	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3103	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3302	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3124	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3175	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3422	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3692	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3673	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3288	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	2908	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3204	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	3563	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3045	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3540	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3336	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3177	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3339	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3137	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3187	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	2959	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3116	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3162	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	2822	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	2897	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	2917	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	2954	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3630	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3241	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2846	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	2974	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3035	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	2921	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	2754	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3339	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	2992	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2760	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2706	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2677	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3049	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	2915	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	2864	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2802	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3620	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	2876	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	2987	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3034	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2641	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4280	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	2969	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2564	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	2753	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2578	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2769	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3131	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	2752	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2717	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2789	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2434	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3411	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2198	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2035	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2218	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	2805	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2344	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2310	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	1959	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2303	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2228	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2205	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen