Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Robert Fritzen
12. März 2007 13:44
Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
20812
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5285
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5169
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
4861
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
4624
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
5394
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4154
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5474
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
3844
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4027
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4075
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
3792
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3155
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3302
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
2979
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
3875
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3258
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3188
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3500
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3146
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
3922
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3367
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3401
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2753
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3132
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3564
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
3727
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3520
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3470
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3548
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3340
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
3810
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
3904
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
3873
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
3682
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3087
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3487
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4110
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3210
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3822
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3522
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3628
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
3728
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3334
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3366
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3338
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3281
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
3418
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3182
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3066
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3203
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3275
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
3803
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3397
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
2983
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3114
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3167
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3076
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3023
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3520
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3344
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
2897
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
2837
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
2845
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3240
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3177
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3052
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
2954
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
3766
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3037
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3322
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3406
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2777
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4505
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3338
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
2758
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3119
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2736
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2902
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3567
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3220
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
2966
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
2953
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
2885
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3656
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2558
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2406
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2568
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3013
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
2647
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2733
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2131
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2651
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2542
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
2673
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen