Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Robert Fritzen

12. März 2007 13:44

Zuerst wurde beim Nahbereich geschummelt, jetzt blendet man einfach störende Randeffekte aus um besser dazustehen.
Hat Canon, Japans Kamerahersteller Nummer 1, diese Tour nötig?
Robert Fritzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	20812	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5285	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5169	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	4861	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4624	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	5394	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4154	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5474	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	3844	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4027	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4075	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	3792	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3155	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3302	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	2979	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	3875	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3258	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3188	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3500	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3146	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	3922	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3367	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3401	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2753	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3132	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3564	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3727	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3520	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3470	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3548	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3340	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3810	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	3904	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	3873	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3682	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3087	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3487	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4110	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3210	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3822	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3522	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3628	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	3728	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3334	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3366	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3338	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3281	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3418	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3182	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3066	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3203	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3275	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	3803	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3397	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	2983	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3114	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3167	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3076	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3023	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3520	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3344	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	2897	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	2837	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	2845	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3240	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3177	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3052	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	2954	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3766	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3037	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3322	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3406	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2777	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4505	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3338	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	2758	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3119	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2736	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2902	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3567	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3220	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	2966	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	2953	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	2885	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3656	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2558	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2406	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2568	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3013	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	2647	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2733	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2131	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2651	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2542	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	2673	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen