Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Das ist in Wahrheit aber nur eine optische Täuschung!

Juelich-Logo

 
deutsch  english  franais  chinese
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Stative
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

MP
09. Dezember 2008 13:14
Nachdem Herr Champollion und Herr Schön hier auf den "Verkippungstest" hingewiesen haben - an dieser Stelle herzlichen Dank dafür - habe ich diesen Test nun am Ultravid HD 10x42 und am Zeiss 10x42 FL durchgeführt. Das Ergebnis dieser Prüfung: Beide Ferngläser vergrößern völlig gleich, wie es ja auch sein soll!

Welcher optischen Täuschung (sie besteht nämlich nach wie vor, wenn ich die Gläser getrennt kurz nacheinander benutze und dieselben Objekte betrachte) ich da erliege, kann ich nicht sagen. Aber es ist offenbar nur eine Täuschung. Mea culpa...So etwas sollte doch klargestellt werden, damit niemand in die Irre geführt wird.

Das Kowa 10,5x44 XD habe ich natürlich anschließend sofort in den Test einbezogen: es vergrößert auch bei diesem Test erkennbar mehr als beide 10x42 und bestätigt meinen vorherigen subjektiven Vergleich am selben Objekt. Fazit: Die Vergrößerungsangaben der Hersteller stimmen also in diesen drei Fällen, zumindest relativ zueinander.

MP












3-mal bearbeitet. Zuletzt am 09.12.08 13:27.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Weitere Erfahrungen mit dem Kowa 10,5x44 XD

MP 5905 28. November 2008 19:02

Danke!

Wiesner 1715 28. November 2008 21:47

Re: Danke!

E.Laljak 1541 29. November 2008 08:56

Einige Anmerkungen

Labrador 1753 29. November 2008 14:14

Kleine Anmerkung zu Ihren Anmerkungen

Dick van den Berg 1542 29. November 2008 15:11

Ich hatte wohl etwas zu optimistische Preise für das Trinovid im Kopf ...

Labrador 1519 29. November 2008 15:50

Noch eine Korrektur meiner Anmerkungen

Labrador 1535 29. November 2008 17:41

Frage hinsichtlich der Vergrösserung

Dick van den Berg 1506 29. November 2008 17:36

Mein Zeiss 10x42 FL vergrößert subjektiv leicht mehr als das 10x42 Ultravid HD

MP 1583 29. November 2008 18:37

Die Formulierung ist schon klar....

Dick van den Berg 1429 29. November 2008 19:23

Ich antworte doch

MP 1440 29. November 2008 21:07

Vergrößerung bestimmen

Thomas Koch 1326 30. November 2008 10:00

Ohne spezielle Meßmittel nur näherungsweise möglich

Walter E. Schön 1540 30. November 2008 10:56

Re: Ohne spezielle Meßmittel nur näherungsweise möglich

Thomas Koch 1153 30. November 2008 12:27

Annäherung durch Mehrfachmessungen

Peter Wolfgarten 1142 11. April 2010 10:29

Re: Da fühle ich mich als Anwender überfordert

MP 1330 30. November 2008 11:59

Re: Da fühle ich mich als Anwender überfordert

Thomas Koch 1287 30. November 2008 12:33

Re: Vergrößerung bestimmen

marc champollion 1292 01. Dezember 2008 14:31

Kleine Ergänzung

Walter E. Schön 1226 01. Dezember 2008 14:47

Das ist in Wahrheit aber nur eine optische Täuschung!

MP 1212 09. Dezember 2008 13:14

Re: Kowa 10,5x44 XD - Bericht Teil 2

JC_4 1836 01. Dezember 2008 20:02

Meldung an dem Admin: Der Link unter "Testberichte" funktioniert (noch) nicht. ( ohne Text )

Dick van den Berg 1191 08. Dezember 2008 19:33

Danke für den Hinweis

jForumAdmin 1202 08. Dezember 2008 20:44

Warum dieser Eiertanz?

Hartmut Müller 1512 04. Dezember 2008 16:24

Re: Warum dieser Eiertanz?

Wiesner 1571 04. Dezember 2008 16:53

Damit mußte man rechnen...

Volker Werres 1491 04. Dezember 2008 17:36

Re: Damit mußte man rechnen...

Michael Brücker 1442 05. Dezember 2008 08:26

Re: Damit mußte man rechnen...

Volker Werres 1348 05. Dezember 2008 09:57

Re: Damit mußte man rechnen...

Gunnar 1533 05. Dezember 2008 10:29

Re: Warum dieser Eiertanz? - "Mehrgewicht, wieder so ein Larifariargument"

marc champollion 1336 08. Dezember 2008 12:13

Re: 1 kg für 1,5 h

JC_4 1485 09. Dezember 2008 16:28

Zur Ergänzung

Uwe Riekert 1431 09. Dezember 2008 23:08

Re: 1 kg für 1,5 h

marc champollion 1228 10. Dezember 2008 02:11

Re: Ausdauer und Empfinden; Verwackeln mit / ohne Brille

JC_4 1417 10. Dezember 2008 18:03

Re: 1 kg für 1,5 h

Holger Hückstedt 1176 10. Dezember 2008 13:04

Re: 1 kg für 5 - 6 h ist zuviel - tlw. themenfremd

JC_4 1290 12. April 2010 20:29



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen