Guten Abend,
ich habe einige Fragen zu den ATX-Spektiven von Swarovski und hoffe, dass man mir hier weiterhelfen kann. Die Suche hilft etwas weiter, aber ich bin sicher, dass hier noch deutlich mehr Erfahrungen vorhanden sind.
Ich überlege den Umstieg vom alten Zeiss Diascope 85 mit 20-60fach Zoom auf eines der neuen Modelle von Swarovski. Dass man auf dem Niveau keine sehr großen Fortschritte mehr erwarten kann ist mir bewusst. Andererseits benutze ich mein Spektiv so intensiv und habe so viel Freude daran, dass ich bereit bin auch für kleinere Verbesserungen relativ viel zu bezahlen. Ausschlaggebende Argumente für das Swarovski sind für mich das größere Sehfeld, die höhere Leistung bei hohen Zoom-Stufen, die verbesserte Möglichkeit zum Fotografieren mit einer DSLR und nicht zuletzt zweiseitige Erfahrungen mit Zeiss.
Hat jemand von Ihnen die Modelle bereits intensiver getestet und konnte sie vor allem auch gegen zum Beispiel das Kowa 883 vergleichen? Und hat jemand bereits Erfahrungen mit dem Apo-Foto-Adapter gemacht? Auf den ersten Blick wirkt diese Lösung sehr überzeugend und überlegt gemacht, aber objektive Einschätzungen sind relativ rar. Insbesondere würden mich Original-Bilder interessieren, die nicht für die Anzeige auf im Internet verkleinert wurden.
Eine weitere schwierige Frage betrifft die Entscheidung zwischen dem 85 und dem 95er Modell. Stand jemand schon vor dem gleichen Problem und wie ist die Entscheidung ausgefallen? Durch ein 85er habe ich schon geguckt, aber leider habe ich keine Möglichkeit beide Modelle gleichzeitig zu vergleichen oder gegen andere Modelle zu testen.
Das einzige, was mich von dem größeren Modell abhält ist die recht hohe Einstiegsvergößerung von 30. Ich könnte mir vorstellen, dass die gelegentlich doch etwas zu hoch ist. Das Mehrgewicht finde ich akzeptabel und für den Frontdurchmesser fällt das Gerät auch nicht übertrieben groß aus. Ich vermute auch, dass man sich wahrscheinlich sehr viel häufiger über die zusätzliche Vergrößerung am Ende des Zooms freut, als dass man sich über eine zu hohe Vergrößerung ärgert. Der Unterschied von 25 zu 30 sollte in einem solchen Fall auch nicht mehr so sehr ins Gewicht fallen – oder?
Im Internet kursiert die Behauptung, der Fotoadapter und die Optik seien für das 85er optimiert. Das 95er erreicht jedoch (wohl auch durch die größere Frontöffnung) in den Privat-Tests die höchste Auflösung unter allen Spektiven. Die 85er liegen etwa auf dem Niveau des Kowas. Die wenigen Statements die man zu der Frage findet empfehlen ebenfalls das 95er als das aktuelle Nonplusultra. Wie ist Ihre Meinung?
Das Anwendungsgebiet des Spektivs wären in Reihenfolge nach Gewichtung: Vogelzählungen (vor allem Wattenmeer), Farbringablesungen, Fotografieren, Zugplanbeobachtungen und Seawatchen.
Herzlichen Dank für Ihre Einschätzungen!
Viele Grüße
