Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Ich, die personifizierte Absolutheit

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

03. November 2008 17:58
Den fraglichen Beitrag von Peter W. habe ich noch gerade so eben lesen können. Der Administrator hat ihn zu Recht entfernt! Wer sich in einer derartig persönlich verletzenden Weise äußert, wie das Herr Peter W. gegenüber Herrn Schön eindeutig getan hat, disqualifiziert sich für eine Teilnahme in diesem Forum. Inhaltlich hätte der Beitrag ohnehin nichts nennenswertes zur Diskussion beigetragen.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 3097 18. Oktober 2008 04:24

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Michael Bolebruch 1975 18. Oktober 2008 10:04

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Florian 2119 18. Oktober 2008 10:48

Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Michael Bolebruch 2035 18. Oktober 2008 17:43

Re: Das kann ich mir nur schwer vorstellen........

Florian 1942 18. Oktober 2008 17:56

Eventuell Patentverletzungen?

Walter E. Schön 2101 18. Oktober 2008 18:39

Frage an Herrn Schön: Haben Sie während der Photokina die neuen Swarovski EL Ferngläser beurteilen können?

Dick van den Berg 2071 18. Oktober 2008 19:31

Leider nicht - ich hatte keine Gelegenheit, anderen Messestände zu besuchen

Walter E. Schön 2123 18. Oktober 2008 19:52

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wenn überhaupt!

marc champollion 2106 18. Oktober 2008 22:03

Pflicht zur frühen Veröffentlichung?

Gunnar 2102 19. Oktober 2008 07:51

Planobjektiv

Holger Merlitz 2088 19. Oktober 2008 10:12

Re: Planobjektiv

Gunnar 1966 19. Oktober 2008 12:29

Planobjektive müßten ziemlich viele Linsen haben

Walter E. Schön 2015 19. Oktober 2008 18:03

Re: Planobjektive müssen ziemlich viele Linsen haben - und das Telyt?

marc champollion 1815 20. Oktober 2008 12:04

Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

Walter E. Schön 2034 20. Oktober 2008 12:42

Re: Die Telyte 400 mm und 560 mm waren keine Planobjektive

marc champollion 1804 21. Oktober 2008 19:17

Presseerklärung von Swarovski

Florian 2014 21. Oktober 2008 03:33

Na ja...

MP 1986 21. Oktober 2008 07:36

Re: Na ja...

Werner Jülich 1855 21. Oktober 2008 08:24

Was sollen Händler schon wissen? Nichts!

Tobias Schneider 1869 21. Oktober 2008 19:59

Unsinnige Pauschalverurteilung!

Walter E. Schön 1783 21. Oktober 2008 21:08

Re: Unsinnige Pauschalverurteilung!

marc champollion 2217 21. Oktober 2008 21:30

Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

Gunnar 1635 21. Oktober 2008 22:36

Re: Der interessierte Händler hat viele Ansprechpartner

marc champollion 1745 21. Oktober 2008 23:12

Re: Firma kein homogener "Block"

JC_4 1738 22. Oktober 2008 17:46

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Alex 1892 31. Oktober 2008 16:42

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010...

Werner Jülich 1794 31. Oktober 2008 17:29

Re: Neue Swarovski ELs erst ab 2010... wegen "Schwindelgefühle" ?

marc champollion 1861 01. November 2008 21:53

Bildfeldwölbung oder Verzeichnung?

Volker Werres 1999 02. November 2008 02:43

Natürlich muss man "herumschwenken" !

Manni 1800 02. November 2008 09:10

Völlig einverstanden

Dick van den Berg 1922 02. November 2008 11:01

Re: Natürlich muss man "herumschwenken" !

Eberhard 1893 02. November 2008 18:08

Eine Frage der Verkaufszahlen

Manni 2013 02. November 2008 18:57

Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1851 06. November 2008 18:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

marc champollion 1705 07. November 2008 00:30

Re: Praktischer Test zur Verzeichnung: Wo sind die Bananen?

Manni 1520 07. November 2008 13:48

NRW - Siegen etwa? da bin ich öfters! MC

marc champollion 1814 07. November 2008 22:39

Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Walter E. Schön 2157 02. November 2008 19:38

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Manni 2032 02. November 2008 20:52

Re: Klarstellung zu „Globuseffekt kontra Verzeichnung"

Frank 1859 02. November 2008 21:47

Drei Fragen an Hrn. Schön zum Globuseffekt

Manni 1787 02. November 2008 22:16

Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Walter E. Schön 2150 03. November 2008 00:05

Re: Hier meine Antworten auf Ihre Fragen zum Globuseffekt

Manni 1910 03. November 2008 10:31

kontra Verzeichnung!

Peter W. 1882 03. November 2008 12:23

Starke Aussage

Volker Werres 1912 03. November 2008 13:48

Re: Starke Aussage, ja klar

Peter W. 1999 03. November 2008 14:09

Bitte keinen Absolutheitsanspruch!

Walter E. Schön 2355 03. November 2008 14:59

Ich, die personifizierte Absolutheit

pw 2171 03. November 2008 16:48

Re: Ich, die personifizierte Absolutheit

R. Schoon 2351 03. November 2008 17:58

Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

Walter E. Schön 1928 04. November 2008 16:01

Re: Es stimmt nicht, daß es keine Ferngläser mit sehr geringer Verzeichnung gibt

marc champollion 1702 05. November 2008 23:08

Polemisch und sachlich falsch!

Manni 2127 04. November 2008 16:14

Springteufel

Wiesner 2013 04. November 2008 16:54

Huiuiui...

Gerd Albert Stender 1840 03. November 2008 21:23

Re: als Manager gut geeignet

JC_4 1889 04. November 2008 18:03

Zur Geschichte: Globuseffekt

Holger Merlitz 1878 05. November 2008 04:46

Re: Zur Geschichte: Globuseffekt

Manni 1813 05. November 2008 10:24

Ich habe einige Einwände

Walter E. Schön 2162 05. November 2008 10:24

Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

Walter E. Schön 1917 05. November 2008 22:13

Kann Swarovski ....

Gerd Albert Stender 1844 09. November 2008 13:40

Re: Kann Swarovski ....

Werner Jülich 1842 09. November 2008 15:40

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

bonsaikun 1782 09. November 2008 17:43

Aussage von Swarovski zur Verzeichnung / Betr. Vorwurf an Herrn Schön

marc champollion 1821 10. November 2008 21:28

An Herrn Champollion/Re: Betr. Vorwurf an Herrn Schön ??

bonsaikun 1896 11. November 2008 18:05

Re: Ergänzung: Aussage von Swarovski zur Verzeichnung

marc champollion 1720 11. November 2008 18:22

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

bonsaikun 1798 11. November 2008 22:46

Re: MC echt sparen?, aber nicht am falschen Ende!

marc champollion 1752 12. November 2008 09:51

Re: Ich habe einige Einwände

Holger Merlitz 1818 06. November 2008 03:20

Swarovski rudert vielleicht doch zurück

Manni 1921 06. November 2008 09:55

(m)eine Vision auf Swarovision

Dick van den Berg 1866 06. November 2008 22:28

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

Manni 1778 06. November 2008 23:10

Re: (m)eine Vision auf Swarovision

marc champollion 1678 07. November 2008 00:27

Re: (m)Eine Vision (MEHR) auf Swarovision,

bonsaikun 1849 07. November 2008 22:23

Leider eine nichtssagende Zeichnung

Walter E. Schön 1770 06. November 2008 14:54

verzeichnungsfrage

matthias 1710 06. November 2008 19:46

Bitte um Geduld bis Mittwoch

Walter E. Schön 1781 06. November 2008 21:07

Re: Bitte um Geduld bis Mittwoch

marc champollion 1694 07. November 2008 00:41

Sagt mehr als es scheint

Holger Merlitz 1994 07. November 2008 04:33

Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

konfokal 2221 12. November 2008 08:38

Re: Weshalb der Globuseffekt seinen Namen zu Recht trägt, kissenförmige Verzeichnung ihm entgegenwirkt und Kurzsichtige besser ohne Brille beobachten

Holger Merlitz 1905 12. November 2008 14:09

Gruß zurück ins Reich der Mitte

konfokal 1963 12. November 2008 16:49

An welchem Strand...

Gerd Albert Stender 1739 13. November 2008 14:29

Widerspruch, aber momentan keine Zeit für eine ausführliche Richtigstellung

Walter E. Schön 1776 12. November 2008 15:45

Sehr geringe Verzerrungen bei Winkelbedingung

Holger Merlitz 1836 13. November 2008 08:28

Nein, es geht um die von der Vergrößerung bewirkten Winkeländerungen

Walter E. Schön 2365 13. November 2008 09:29

Leicht zu verstehen:

Holger Merlitz 1775 13. November 2008 14:32

Bitte denkt auch an uns

Volker Werres 2128 13. November 2008 15:08

Leider enthält Deine Schlußfolgerung einen Denkfehler

Walter E. Schön 1850 13. November 2008 16:49

Hier scheiden sich die Geister ...

Holger Merlitz 1750 14. November 2008 01:40

Verzeichnung und Vergrößerung unter verschiedenen Bedingungen

konfokal 1850 13. November 2008 21:59

Ergänzung zum Zusammenhang von Vergrößerung und Verzeichnung

konfokal 1797 14. November 2008 06:09

Widerspruch, Begründung folgt später

Walter E. Schön 1778 14. November 2008 09:08

Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

MP 1876 15. November 2008 09:41

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1574 15. November 2008 15:52

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

Manni 1753 15. November 2008 15:52

Schwenken hilft, die Verzeichnung besser beurteilen zu können

Walter E. Schön 1693 15. November 2008 16:11

"Kurzer Schwenk "

Manni 1677 15. November 2008 16:55

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

MP 1642 15. November 2008 20:09

Detailerkennbarkeit in der Bildmitte des heutigen Swarovski EL; kann man die noch verbessern?

Dick van den Berg 1879 15. November 2008 20:44

Re: Das ist eben die Frage

MP 1748 15. November 2008 22:04

Sind aber unsere Augen leistungsfähig genug?

Dick van den Berg 1652 15. November 2008 22:50

Verzeichnung und Randschärfe...

marc champollion 1740 15. November 2008 22:59

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 2242 19. November 2008 09:56

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

marc champollion 1741 19. November 2008 20:17

Re: Verzeichnung, Globuseffekt und Randschärfe...und Swarovski EL

Frank 1821 20. November 2008 10:41

Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Wiesner 1965 20. November 2008 11:14

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1838 20. November 2008 11:33

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1898 20. November 2008 23:28

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

marc champollion 1702 21. November 2008 00:08

Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank Ullmann 2334 21. November 2008 10:11

Re: Gewicht Zeiss Dialyt 8x30 B(GA)

Frank 3175 21. November 2008 20:47

Zeiss Diafun 8x30 - nur 450g!

Frank Ullmann 2800 22. November 2008 13:43

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Frank 1829 22. November 2008 10:52

Die Gläser sollten bald kommen

Wiesner 1733 22. November 2008 11:32

reale Sehwinkel ?

marc champollion 1723 22. November 2008 13:05

Re: reale Sehwinkel ?

Frank 2171 22. November 2008 18:42

Re: Das Kowa 8x 33 XD wird sogar noch besser!

Florian 2093 23. November 2008 16:21

Re: "Kurzer Schwenk ", zur Klarstellung

Manni 1623 16. November 2008 00:25

Re: Verzeichnung oder Globuseffekt bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

marc champollion 1737 15. November 2008 16:42

Auch der Maximalwert ist nicht für die Durchbiegung repräsentativ

Walter E. Schön 1968 15. November 2008 17:28

erste Ableitung

marc champollion 1987 15. November 2008 19:07

Re: Verzeichnung bei den 10x42 Zeiss, Leica, Kowa XD und Nikon HG

konfokal 1818 15. November 2008 18:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen