Das galt teilweise mir, zu Recht?
Ich hatte einige Male Gelegenheit, die beiden Porros von Swift, also sowohl das mit dem Achromaten als auch die ED-Variante zu benutzen, ein japanischer Mitarbeiter hatte mehrere Wochen lang beide Varianten! Er war mit dem Achromaten unzufrieden und wollte von seinem Rückgaberecht Gebrauch machen und das Glas gegen die höherwertige Version austauschen. Bei der Abwicklung kam es zu Verzögerungen, sture Verwaltungen gibt es nämlich auch in Japan.
Der qualitative Unterschied zwischen den beiden Varianten ist nicht so toll, ein zum Vergleich herangezogenes Pentax 10 x 50 aus dem frühen 90er Jahren war vielleicht abgesehen von der Vergütung in allen anderen Fällen besser.
Dies gilt sowohl für die Punktabbildung bei Sternen als auch am Tag bei Motiven mit viel Gegenlicht. Lediglich wenn es um Geister geht, geriet das Pentax ins Hintertreffen, das darf es aber auch, es liegen 15 Jahre Fortschritt in der Vergütungstechnik dazwischen.
Wenn man einmal dabei ist, dann kontrolliert man die Randunschärfe und auch hier hatte ich nicht den Eindruck, ein überragendes Glas zu haben.
Daher mein harscher, zu harscher? Verriß. Was die Preisgestaltung angeht, da sollte man einmal bedenken, wie es um den Wiederverkaufswert und den Service aussieht. Vergleicht man diese mit einem prominenteren Fabrikat, so muß man heftige Abschläge machen und dann ist ein in Deutschland weitgehend unbekanntes Fabrikat zum angebotenen Preis sehr teuer.
Wenn ich dann noch die Werbekampagne für dieses Produkt verfolge. Ich denke, da sollte man dann schon zum Schutz des Verbrauchers Stellung beziehen. Ich bleibe dabei, das Glas ist entbehrlich.
Gunnar
