Hallo Robert,
ich werde direkt angesprochen, würde mich aber nicht als Händler bezeichnen. Beruflich habe ich ein wenig mit Ferngläsern zu zun, so etwa 1800 h pro Jahr. Das wissen natürlich auch die Kollegen, die mir deshalb oft mit ihren E-bay Schätzchen ihre Aufwartung machen.
Dein Einwand mag sicher für einige Händler berechtigt sein, aber ich ziehe mir diesen Schuh nicht an.
Das Problem gebraucht gekaufter Fernoptiken ist die Soll/Ist-Abweichung. Da werden dann Gläser mit massivstem Fungusbefall als wenig gebraucht angeboten. Durchaus möglich, aber trotzdem Schrott. Mir werden natürlich nur die "Schätzchen" vorgestellt, aber das ist schon eine ansehnliche Zahl.
E-bay, so zumindest nach meiner Erfahrung ist doch ein negativer Charakterverstärker und genau da liegt doch der Reiz für die meisten Verkäufer. Die FH, die unseren Führungsnachwuchs ausbildet, hat einmal ein Experiment mit Freiwilligen durchgeführt, in dem die Ehrlichkeit der Teilnehmer getestet wurde. Obwohl der Vorteil der Unehrlichkeit marginal war, waren mehr als 50% der Teilnehmer offensichtlich der Meinung, sie sollten lieber unfair handeln. Nochmals bestätigt, es ging um NICHTS.
Jetzt zurück zum Glas. Bei uns werden die 15 x 60 überwiegend für Überwachungsaufgaben eingesetzt. Dazu müssen die Damen und Herren auch über längere Zeiten ein ganz bestimmtes Ziel konzentriert beobachten. Eine Optik, die dort einen störenden Farbsaum, Verzeichnungen oder Abweichungen in der Vergrößerung zeigt, ist viel zu anstrengend und beeinflußt die Konzentration. Wir sind daher immer gehalten, den Markt auf neue und geeignte Optiken hin zu beobachten. Natürlich gibt es noch zusätzliche Kriterien wie mechanische Robustheit, Handhabung, Ersatzteilversorgung und was es noch an schönen Dingen gibt, die zum Ausfall der Optiken führen können. Da bekommt man nach 30 Berufsjahren genug Erfahrung. Wenn man dann noch privat an Naturbeobachtung und Himmelsbeobachtung interessiert ist, kann man immer mal wieder die unterschiedlichsten Optiken auch privat ausprobieren und beurteilen. Nichts gegen Astronomie.de, aber gerade dieses Forum leidet doch an einer Händlerlastigkeit, gegen die selbst Firmenforen wie dieses hier verblassen. Hier ist es ganz klar, die Firma Jülich bezahlt und kann dann tun, was sie will, natürlich immer mit der Gefahr, daß ein werbelastiges und unstimmiges Forum keinen Menschen mehr interessiert.
Aber zurück zu Deinem Statement, immer wenn ich Astronomie.de lese, werden Zeiss Victory zerrissen und Leica Trinovid hoch gelobt. Merkwürdigerweise sieht das bei uns im Haus anders aus, es ist ein Kopf-an-Kopf-Rennen und bei den Schadensbildern und dem Instandsetzungsaufwand finde ich nun wirklich kein Argument gegen Zeiss, sehr vorsichtig formuliert. Die Rückmeldungen unserer Kollegen lassen ebenfalls nicht erkennen, was im Astronomie.de Forum Mehrheitsmeinung ist, nämlich zugespitzt "Victory ist mies, Trinovid ist top". Ich bin mir nicht sicher, was da aus Erfahrung berichtet wird und was eher als Prosa einzuschätzen ist.
Wolgang Henseler
