Koennte es nicht sein, dass die Bildfeldwoelbung bei manchen Herstellern bewusst eingesetzt wird, um ein plastisches und damit sehr natuerlich wirkendes Bild zu erzeugen? Wird die subjektive Wirkung eines in der Mitte sehr scharfen und klaren Bildes vielleicht durch einwenig Randunschaerfe noch verstaerkt? Enspricht die Randunschaerfe eher unserem natuerlichen Sehen?

Vergleicht man das Nikon SE 10x42 mit einem Leica Trinovid 10x42, so faellt sofort die sehr hohe Randschaerfe und die allgemeine Haerte des Bildes im Nikon SE auf. Das Bild im Leica wirkt viel plastischer und kommt dem natuerlichen Sehen eher entgegen, sodass das Leica trotz etwas Bildfeldwoelbung und Randunschaerfe fuer mich angenehmer ist. Beim Nikon SE (und auch HG) habe ich den Eindruck, lediglich ein sehr scharfes und kontrastreiches rundes Bild zu betrachten, beim Leica dagegen durch ein rundes Fenster in die Wirklichkeit zu schauen.

Ich habe mich schon immer gefragt, welchen Trick Leica verwendet, um das fuer Leica typische Bild zu erzeugen, welches den Unterschied zu anderen Herstellern ausmacht.

A. Mackenbrock