Das Nikon 10 x 42 SE kenne ich, die anderen Gläser, nach denen Sie fragen aber nur flüchtig. Das Nikon 10 x 42 SE ist ein sehr gutes Glas.
Zum Spitzenglas fehlt ihm etwas Gesichtsfeld, und ein stabileres Gehäuse.
Von der Helligkeit liegt es ungefähr auf Leica-Niveau.
Es wird von den meisten Beobachtern als ziemlich randscharf beschrieben, am Siemensstern erkennt man aber, daß z. B. das Trinovid erst da wirklich unscharf wird, wo das Nikon schon nicht mehr abbildet. Das relativiert die Leistung dann ein wenig.
Das 10 x 42 ist für Brillenträger geeignet, aber nicht für jeden, da ähnelt es dem 10 x 42 EL von Swarovski.
Das Leica ist viel schwerer, ich hab die Daten nicht zur Hand aber das Nikon ist leicht, so ungefähr auf FL-Niveau. Dafür hat das Leica ein anderes Packmaß, das Nikon ist ein Porroglas und die sind bekanntermaßen ausladend.
Man müßte jetzt den direkten Vergleich zwischen FL und SE machen, aber dazu fehlt mir ein SE und dann auch die Zeit.
Das Nikon SE hat eine stabile, kleine Fangemeinde, hauptsächlich unter Privatleuten. Im rauhen Berufseinsatz habe ich es noch nie erlebt.
Mehr habe ich dazu nicht zu bieten.
Ich denke, unserem Herrn Jülich ist es egal, über welche Modelle wir hier schreiben, wenn man mal von den Billigstmodelle absieht. Wenn nicht, er kann ja löschen.
Wolfgang Henseler
