Hallo Pinac,
erst einmal danke fĂŒr freundlichen Worte!
FĂŒr den Umstieg auf das Spektiv gab es einige GrĂŒnde, sicher nicht immer rational. Aber eine Zeiss-Optik dieser QualitĂ€t war schon
immer mein Wunsch (die APQs werden ja nicht mehr hergestellt, bzw. sprengen etwas meinen Preisrahmen) und so ein kurzes
Spektiv ist geradezu ideal fĂŒr den Balkon in der GroĂstadt. GegenĂŒber einem langen 102/1000er Fraunhofer habe ich dort deutlich
mehr erreichbaren Himmel weil mein Beobachtspielraum am Haus nicht so beschnitten ist.
ZunÀchst hatte ich nur die Festbrennweite (40x), die mich wirklich begeistert an dem Spektiv, so ein Bild hatte ich noch nie gehabt.
FĂŒr Astro ist das dann aber doch etwas wenig und so kam das 20-60x Zoom hinzu, dessen QualitĂ€t ich sehr schĂ€tze und das fĂŒr deep-
sky, selbst hier, gar nicht so schlecht ist. SpĂ€ter kam fĂŒr Doppelsterne und Planeten dann noch das 4mm LV-Okular hinzu und das wĂ€re es
eigentlich gewesen. 167fach muss nicht unbedingt sein, aber es gibt Momente, wo ich mir eben wĂŒnschte, alles aus dem Spektiv herauszuholen.
Jetzt aber konkret zu Deiner Fragestellung: die Luftunruhe ist schon (bei V=2D) erheblich, keine Frage. Aber beim ersten Test habe
ich schon gesehen, es gibt sie, diese Momente, in denen man sie nutzen kann.
Rein physikalisch gesehen bin ich mir nicht sicher, ob damit wirklich noch etwas zusÀtzlich zur Auflösung beigetragen werden kann, aber
eines konnte ich schon klar sehen: es macht die Erkennbarkeit kleinster Details in Momenten ruhiger Luft deutlich einfacher. Ich glaube,
das Beispiel eps. Boo macht gerade diesen Umstand sehr deutlich. Auch die Strukturen in NEB und SEB auf Jupiter habe ich so deutlich
bisher mit dem Spektiv nicht gesehen.
Alles in allem: Diese Kombination ist nicht fĂŒr immer was, meist (selbst bei meinen geliebten Doppelsternen) reicht oft sogar das Zoom,
aber sollte ein Planet oder Mond gĂŒnstig sein, oder ein engerer Doppelstern, dann bin sehr froh, darauf zurĂŒckgreifen zu können. Ich bin mir aber sehr bewuĂt, dass
das nicht fĂŒr andere Beobachter/innen genauso gelten muss.
Vielleicht lohnt sich einfach mal wieder der Versuch mit dem Swaro Spektiv - ich bin davon ĂŒberzeugt!
Viele GrĂŒĂe
Horst