|
Seite 1 von 11 Seiten: 12345
Ergebnisse 1 - 30 von 316
Ich sehe das bekanntlich anders, Holger.
Für mich ist perfekte Randschärfe eine Eigenschaft, die irgendwie Topqualität versprüht. Klar, man muss mit dem milden Globuseffekt der Swaros leben bzw. abwägen, was einem wichtiger ist, Randschärfe vs. Verzeichnung. Ich bin (als reiner Tagbeobachter und manchmal Sternenhimmel) mit dem Swarovision 10x32 bestens bedient. Es hat auch nicht die "wei
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Herr Wrobel,
ich war längere Wochen verreist, auch über Weihnachten und Neujahr. Deswegen kann ich mich erst jetzt bedanken und verspätet die Grüße an Sie und an die Forumsteilnehmer erwidern.
Meine Güte! Beim Durchlesen kam mir wieder die Frage in den Sinn, ob manche Menschen keine anderen Sorgen haben, als Zeitpunkt und Form von Weihnachtsgrüßen zu zensieren. Auf die Geste kommt e
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für Ihre freundlichen Worte, Herr Wrobel,
und bleiben Sie auch so, wie sie sind. Ein paar angenehme zwischenmenschliche Töne off topic schaden diesem Forum ganz gewiss nicht. Eher im Gegenteil.
Viele Grüße, Frank Distel
P.S.: habe den Zugang zu den richtigen Tests inzwischen entdeckt.
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend Herr van den Berg,
ich verwende den Firefox; es funktioniert dennoch nicht. Ich bekomme nur die Tests zwischen 2009 und 2011.
Freundliche Grüße
Frank Distel
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen nach Utrecht, Herr van den Berg,
schön, Sie hier wieder zu sehen; Heinz Wrobel hat vielleicht doch recht, dass die guten "alten" Gesichter hier langsam wieder kommen.... Vielleicht auch Walter Schön wieder?
Der Link zu tvwg.nl...... führt mich nur zu älteren Testberichten. Aktuelles zu den neuen Swarovisionen der 32er-Klasse finde ich nicht.
Beste Grüße
Frank D
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hi Marc,
Du hast ja Holgers Antwort zu den 10x32 gelesen. Der etwas größere ssw gegenüber dem 8er ( der gefühlte Unterschied ist minimal!) war nicht allein entscheidend. Der Einblick war für mich fast gleich; Zittern ist auch noch kein Problem und die Detailtreue ist einfach besser. Es war eine schwere aber letztlich eindeutige Entscheidung.
Mit dem “1x40 - Bypass“ wünsche ich Dir nachhalti
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen Herr Schön,
ich hoffe ebenfalls, dass es Ihnen gut geht.
Ihr Fachwissen wird hier sehr vermisst. Seit Sie nicht mehr im Forum schreiben, bin ich auch nur noch ganz selten hier. Vielleicht können Sie Ihr Fernbleiben nochmal überdenken und nach einem - vielleicht gemeinsam mit Ihren Kontrahenten gezogenen - Schlußstrich unter das Geschehene hier wieder schreiben. Ich bin im Ruhe
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marc,
schön zu hören von Deinem rundereneuerten Herzen! Hoffentlich hält es - lass' Dich einfach nicht mehr ärgern, von den Frauen ;-) und von Deinen Leichtgewicht-Kritikern. Weiterhin gute Besserung!
Zum Thema: das Swaro EL10x32 SV belegt, dass gute Randschärfe kaum Gewicht und auch keine nennenswerten Transmissionsverluste kosten muss. Ich bin inzwischen auch zum Leichtgewichts
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Joachim,
vielen Dank für Deine Antwort. Das 10x32 Swarovision ist sicher eine gute Entscheidung. Ich würde sie nach einigen Tagen intensiven Beobachtens genauso wieder treffen.
Mich überrascht, dass Du das Bild des Swaro heller als beim Victory empfindest. Ich habe zwar unmittelbar vor dem Kauf nicht mit einem Victory-Pendant verglichen, weil es mir vor Allem auf Randschärfe ankommt.
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend Forenfreunde,
meine Entscheidung fiel gestern - zugunsten des Swarovision 10x32 EL. Der direkte Vergleich mit einem Swarovision 8x32 EL ergab folgendes:
Das 8-fache Glas ist ebenfalls ein Topglas mit fast gleichgroßem scheinbarem Sehfeld. Die Entscheidung für das 10-fache fiel im Wesentlichen aus 4 Gründen: Ich kann 10-fach problemlos ruhig halten; das Einblickverhalten war trotz
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen zusammen,
meine Entscheidung fällt als "Randschärfefan" auch für ein Swarovision. Globuseffekte, so sie überhaupt noch wahrnehmbar sind (mir scheint, Swarovski hat hier in der laufenden Serie nachgebessert) stören mich weniger als unscharfe Ränder, wie bei Zeiss und erst recht bei Leica. Andere mögen das gerne anders sehen; ist halt persönliche Geschmackssache. Da ich au
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marc,
danke für Deine Auflistung. "Leider" bin ich ein Anhänger der Top-Produkte (dem Himmel sei's geklagt beim Blick auf das Budget). Aber, wie ich früher schonmal geschrieben habe: die Spitzengläser machen süchtig. Ich sehe halt leider die Mängel bei den Mittelklasseprodukten. Zwar bin ich mir darüber im Klaren, dass schon kleine Verbesserungen sehr viel mehr Geld kosten
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Ergänzungen, Holger.
Ich konnte bis jetzt nur kurz durch das 10x32 SV schauen. Prima vista perfekte Optik mit einem "Wow-Effekt" beim Sehfeld. Ein kleines Problem ist mir aufgefallen: "kidney-beaning" beim Schauen ohne Brille. Ist durch sorgfältiges Justieren der Augenmuscheln und Zentireren des Glases vor den Augenpupillen vermeidbar, macht aber das Einst
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ok, 800.- € ist ein guter Preis. Das Ultravid 10x32 ist das kompakteste und zumindest eines der leichtesten 32er aus dem Premiumsegment und daher sehr gut geeignet, wenn es auf geringes Gewicht ankommt. Auch zum Durchstöbern des Sternenhimmels recht gut geeignet, bis auf ein paar Abstriche bei der Randschärfe - aber das gilt für alle Leicas und auch Zeiss' (auch für die 10x25!), selbst die n
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Namensvetter,
Sie meinten vermutlich, Sie könnten ein 4 Jahre altes Ultravid 10x32 (nicht 10x25) erwerben. Wenn Sie dieses gebrauchte 10x32, sofern es in Ordnung ist, gegen das Taschenglas 10x25 vergleichen, braucht Sie im Prinzip der Unterschied zwischen dem UV 10x32 und dem UV 10x32 HD kaum mehr zu interessieren. Das Ultravid 10x32 ist auch ohne HD das DEUTLICH bessere Glas gegenüber d
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
vielen Dank für Deine Gedanken. Ich werde mir in den nächsten 3 bis 4 Wochen beide Swaros genau ansehen und dann berichten. Du hast sicher Recht, 10 x ist für ein 32er vielleicht zu viel. Das war der Grund, warum ich an 9x als Kompromiss gedacht habe. Ich vermute auch, dass die Weite des Sehfelds dabei ein Problem sein könnte. Und ich bin halt einfach ein Fan großer scheinbarer S
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Forumsteilnehmer,
ich war nun sehr lange nicht mehr online. Verschiedene Gründe, die heute keine Rolle mehr spielen. Mit Erschütterung nahm ich vom Tod des Dr. Jülich Kenntnis...
Ich führte selbst lange Zeit, wie sich manche von Ihnen noch erinnern werden, ein Zeiss Victory FL 10x42, von dem ich mich inzwischen für einen sehr guten Preis getrennt habe. 10x war schon eine tolle Sache i
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mich - just aus denselben Gründen, die Maria Nettersheim und Marc erwähnten - auch für ein Taschenfaltglas entschieden. Allerdings habe ich, entgegen vieler Empfehlungen hier, nach ausgiebigem Vergleich mit dem Ultravid und dem Nikon HG das Zeiss Victory 8x20 genommen. Wer nicht ganz kurze Finger hat, wird sich an die ausmittig liegende Fokussierung rasch gewöhnen. Ich komme problemlos d
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
im Grunde genommen stimme ich Dir zu. Auch wenn "debonoo" (ebenfalls zurecht) von einer nur moderaten relativen Preissteigerung über die vielen Jahre spricht, so ist doch festzustellen, dass die Preise der Spitzengläser inzwischen die Grenze des Jenseits von Gut und Böse überschritten haben.
Sehr gut, der Bericht von Ulli über das Swarovision 12x50 EL. Mich wundert e
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen Herr Möltgen,
das freut mich sehr - vielen Dank für Ihre freundlichen Worte.
Inzwischen gibt es ja bei der Docter Dachkantreihe eine neue Serie, während die hier getestete Variante im Moment für 399.- € bei einem bekannten Jagdhändler (ein echtes Schnäppchen!) ausverkauft wird.
Das neue 10x42 hat meines Wissens - leider - nur noch 105 m / 1000 m Sehfeld. Was sich Docter dab
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Miriam,
entweder für den Anfang bei der Empfehlung von Holger Merlitz bleiben und sich mal die Porroprismengläser der Nikon - Serie "Action" (am Besten "EX") anschauen. Damit kann man für den Anfang schon eine Menge recht brauchbar beobachten und es ist nach ein, zwei Jahren Gebrauch nicht viel Geld kaputt, vor Allem, wenn man es weiterverschenken könnte. Konzentriere
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tja Frau Kästner, Ihre Freunde mit dem Optus-Porro passen in die literarisch bekannte Kategorie "Mensch" - frei nach Eugen Roth:
"Ein Mensch der sich ein Schnitzel brät,
bemerkt, dass dieses ihm missrät.
Doch da er es sich selbst gebraten,
tut er, als sei es ihm geraten."
Von einem Fernglas für 20.- € kann man nichts erwarten, auch wenn man es sich noch so schön redet
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kenne ihn (fast) persönlich - Bilder, Telefongespräche - und ich sage, er IST DEFINITIV ein SEHR netter Mensch. Nur leider manchmal ein bisschen stur und verbohrt in Bezug auf die vielen Zielkonflikte, die sein Wunschfernglas birgt. Schließlich ist er gelegentlich etwas skurril, z.B. darin, Sehfelder und Gewichte ins Verhältnis zueinander zu setzen, wobei das zumindest in Bezug auf die Prisme
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ach Marc....oder hätte ich besser sagen sollen, mein Gott, Marc...,
was sollte denn diese Ausflucht mit dem "Bergfreund"?????
Ich war aus Zeitgründen und wegen der allgemeinen "Abdriftgefahr" ewig nicht mehr aktiv; habe nur noch gelesen - teils (gelinde gesagt) mit Erstaunen.
OhWeh (weiter unten) hat absolut Recht! Dein "Zielkonfliktglas" wird es nie geben.
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen Herr Hänel,
auch das "mittlere Preissegment" lässt nicht zu, dass irgendwelche Linsen oder Prismen locker sind, die Innenfokussierung nicht von nah bis unenendlich eine durchgehend "harmonische" Bildwiedergabe ermöglicht. Ich tippe, wie "Hans" auch auf Dejustierung oder eine unsaubere Innenfokussierung, was selbst bei einem China-Glas für 100.- € zu r
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
ich habe die sieben Euro Fuffzig für das Sonderheft von "Interstellarum" auch "geopfert" und war - genauso wie Du - einigermaßen irritiert über einige Werte, so vor Allem über die "nur" 9,75-fache Vergrößerung des Zeiss Victory 10x42 FL. Ich dachte immer, Zeiss sei für sehr exaktes Einhalten der Vergrößerungsangabe bekannt. Ebenso ist für mich die Ab
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sorry, Marc,
für 20.- € gehe ich lieber gut essen - da habe ich mehr davon. Nicht böse sein, aber JC_4 kann ich nur zustimmen.
Grüßle aus Stuttgart
Frank
von Frank
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 11 Seiten: 12345
|
|