Ich bin etwas überrascht über Ihre Reaktionen, habe ich etwas Falsches gesagt? Ich wollte Ihre Entscheidung pro Kowa keinesfalls kritisieren, Sie werden sicher viel mehr Erfahrung haben als ich.
Ich konnte durch zwei neue Kowa Spektive mit drei verschiedenen Okularen fester Brennweite beobachten.
Das 50x Okular schien mir ausgesprochen gut geeignet zu sein, das Ergebnis an der kleinen Testtafel war überzeugend, ebenso der Blick über den Rhein auf eine Kirchturmspitze mit Uhr.
Das 30x Okular war nicht besser, was für die sehr gute Qualität des ersten spricht und nicht gegen das 30er.
Das 25x Okular hat mir überhaupt nicht gefallen, es war weder vom Einblick, noch vom Durchblick überzeugend.
Ich für mein Teil würde die Kombination 30x und 50x bevorzugen, denn die ist gut.
Aber zum Vergleich standen ja auch noch weitere Spektive bereit und da wird man natürlich vergleichen wollen, bevor man sich für ein Spektiv entscheidet.
Ich würde das Kowa mit dem 50x Okular dem Swarovski mit dem 45x Okular vorziehen, nicht aber das Kowa mit dem 25x Okular dem Swarovski mit dem 20x.
Jetzt zum eindeutig festgestellten mechanischen Spiel, man nennt es wohl den toten Gang. Meines Wissens ist ein geringes mechanisches Spiel unvermeidlich, ich kann nicht beurteilen, welche Toleranzen möglich sind und was man akzeptieren muß.
Ich habe nur beschrieben, das für mich spürbar! die Kowa dieses mechanische Spiel aufweisen und das Swarovski nicht. Ich habe weiter festgestellt, immerhin an mehreren Exemplaren, dass der Antrieb von Zeiss etwas indifferent ist, aber anscheinend keinen spürbaren toten Gang aufweist. Vielleicht ist das der Preis den man zahlen muß, der Auslegungsspielraum, den der Hersteller hat.
In der Summe seiner Eigenschaften verspricht mir wohl das Swarovski den besten Gegenwert fürs Geld, zumal ich auch noch ein Okular anpassen lassen kann, das eine sehr hohe Vergrößerung erlaubt.
Es gilt noch etwas familieninterne Ãœberzeugungsarbeit zu leisten, es geht immerhin um eine Monatsgehalt.
Rudolf Heckel
