Elmer Fudd schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie ist denn in der Regel die preisliche
> Eingliederung beider Gläser? Das 7x42 von Nikon
> habe ich bisher selten gebraucht erhältich
> gesehen. Da scheint mir: wer eines hat, rückt es
> nicht gerne wieder heraus.
>
> Ich hatte vor ein paar Jahren mal ein EDG in der
> Hand und habe es im Geschäft mit einem FL
> verglichen. Das EDG kam bei mir wegen des
> Magnesiumgehäuses besser weg als das FL. Aber das
> kann auch nur reine Kopfsache sein.
Elmer, die EDG's sind halt recht selten anzutreffen, nicht nur das 7x42, Nikon hat es in Vergangenheit versäumt zumindest hier in Europa die Werbetrommel zu rollen, in Nordarmerika sind die Gläser wesentlich häufiger anzutreffen.
Dazu kommt das viele geneigte Fernglaskäufer Nikon eher im Low Budget Preis verorten, dass Nikon auch ein paar sehr hochwertige Gläser hergestellt hat ist vielen gar nicht bewusst!
Dann liesst man immer wieder von einen etwas behäbigen Service seitens Nikon, wenn da was an einem Glas ist kann man schon mal ein halbes Jahr einplanen, selber habe ich allerdings keine Erfahrung mit dem Service deshalb kann es auch sein das hier die negativen Erfahrungen eher benannt werden.
Letztlich haben die Zeiss, Swaro's und Leica's auch einen etwas höheren Wiederverkaufswert, wer ein EDG im Besitz hat sollte es behalten, dass Verlustgeschäft ist doch zu hoch, auch das könnte ein Grund für wenig gebrauchte EDG's sein.
Das Gehäuse der Victory FL gefällt mir sehr gut und mechanisch und von der Haltbarkeit ist nix gegen die Gläser einzuwenden und das z.B. 8x32 ist ein rundum gelungenes Glas!
Das 7x42 ist für mein dafürhalten ein Spezialglas, eben für Jäger oder Menschen konzipiert die häufig unter dunklem Himmel beobachten, hier spielt es auch seine Stärken aus, relativ klein und leicht, großes GF und sehr hell, die Mittenschärfe ist auch sehr hoch!
Bei Astronomie ist es für mich komplett unbrauchbar, während man am Tage noch von einerm ca. 66% scharfen Bild ausgehen kann liegt es bei genauer Beobachtung und auf Stativ fixiert am Himmel wohl kaum mehr bei 60% und diese Randunschärfen sind leider sehr ausgeprägt und haben mich persönlich selbst bei Tagesbeobachtung etwas gestört, dazu kommt halt eine frühe Verzeichnung und Astigmatismus, der Kontrast ist m.E. auch nicht auf höchsten Niveau.
Ich will das Zeiss 7x42 hier gar nicht schlechtreden, es ist immer noch ein sehr gutes Glas und ich habe lange mit mir gerungen ob ich es weitergebe, im direkten Vergleich mit dem EDG 7x42 hat sich diese Frage aber schnell geklärt, dass heisst aber nicht das manche Leute viel Spaß mit dem Zeiss haben können und Vorlieben und Gewichtungen sind ja auch Unterschiedlich und lertztlich sollte das jeder für sich entscheiden, allerdings, eine Beurteilung über Gläser zu fällen durch die man niemals durchgeschaut hat geht mir dann doch ziemlich auf den Senkel und ein Glas mit doch deutlichen Schwächen als das Non-Plus- Ultra ständig und immer wieder anzupreisen ohne diese Schwächen zu benennen halte ich einfach für eine komplett unausgewogene Einschätzung!
Jedes Glas hat irgendwelche "Schwächen" und die sollte man trotz Lobpreisung auch erwähnen.
Andreas
