Es ist das 15-45, bzw. am 85er wäre es glaube ich 20-60 und wurde erworben bevor es das neue DiaScope gab. Ich bin mir nicht sicher, ob es von diesem Zoom 2 Varianten schon während der Zeit des alten Diascopes gab. Ich nutze es sehr gerne bei 15-facher Vergrößerung und zoome dann in die 45-fache bei Bedarf rein. Das Sehfeld ist bei der großen Vergrößerung allerdings gefühlt recht eng (dazwischen sogar besonders eng) und die Beobachtung anstrengend. Die Zwischengrößen nutze ich kaum (im Gegensatz dazu beim Nikon Fieldscope schon).
Tatsächlich nutze ich das Diascope sehr wenig, wobei ich in der hiesigen Gegend sowieso nur wenig Spektivbedarf habe. Das kleine Nikon hatte ich gekauft, da es einfach sehr gut transportabel ist und auch mit Bohnensack oder Einbein gut einsetzbar und daher wesentlich öfter mitkommt als das Diascope bis dahin. Das große Fieldscope wurde dann wegen monatlichem Besuch der Nordsee angeschafft. Mehr Licht, mehr Gewicht, mehr Vergrößerung sind da einfach hilfreich gewesen. Jetzt fahre ich nur noch ca. einmal im Jahr an die Nordsee und manchmal an die Peene in MV. Alleine dafür hätte ich das 82er wahrscheinlich nicht angeschafft. Hatte es allerdings für wenig Geld bekommen und bin sehr zufrieden damit.
Die Frage nach dem Randschärfevergleich der Zeiss-Okulare kann ich auswendig nur unzureichend beantworten. Das 23-/30-Okular habe ich Jahre nicht mehr genutzt. Eine nennenswerte Randschwäche beim Zoom-Okular hat mich aber nie gestört, beim 23er schon.
Hoffe das beantwortet die Fragen soweit.
Beste Grüße
R. Klaeser
