OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Für die Nacht braucht man dann sowieso ein 50er
> bis 56er, aber das ist schwer und so oft geht man
> (außer man ist spezialisiert) nicht auf
> Waldohreulen, Uhus, etc. Selbst wenn, verlässt
> man sich dann zwangsweise hauptsächlich auf das
> Gehör.
Oder ein 7x42, auch wenn es die heute kaum noch gibt.
Ansonsten: Wenn man viel Gerödel (Kamerazeugs, Spektiv+Stativ, 20x60S ...) mit sich rumschleppt und/oder längere Strecken läuft, speziell in schwierigem Gelände: 8x32. Ich würde mir da die üblichen Verdächtigen der gehobenen Mittelklasse anschauen: Meopta, Zeiss Conquest HD, Leica Trinovid HD (das allerdings ein recht enges Gesichtsfeld hat). Absolute Spitzengläser gibt es in der Größe nicht, abgesehen vom Swarovision, das mir zuviel Probleme mit Streulicht hat. Das Leica Ultravid HD Plus und das Zeiss FL sind zwar sehr gut, aber nach meinem Empfinden etwas überholt und dafür ein bisschen zu teuer.
Ansonsten 8x42, das ist einfach ein insgesamt ziemlich unverselles Glas. Kann ganz viel, einiges sehr gut, andere Sachen nicht perfekt, aber noch ordentlich (Dämmerung). Auch hier würde ich mir die oben genannten Gläser ansehen, dann eben als 8x42. Nach oben gibt es kaum Grenzen (Swarovision, Noctivid, Zeiss HT/SF).
In die "Billigklasse" (z.B. Nikon Action etc., oder gar ein Billigdachkant) würde ich nicht einsteigen, denn wenn man mal durch ein richtig gutes Glas geguckt hat, wird man sich auf die Dauer einfach zu sehr ärgern. Ein Freund sagte in solchen Situationen immer: "Ich bin zu arm, um mir etwas Billiges zu kaufen."
Noch ein Gedanke: Wenn man immer *sehr viel* Krams mit sich rumschleppt (und das kommt bei Fotografen ja durchaus mal vor ... ), könnte man auch über ein 8x25 nachdenken, wobei man sich im Klaren sein muss, dass die Dinger natürlich durch ihre kleine Austrittspupille noch mehr Einschränkungen haben als die 8x32 Gläser. Auch da gibt's Preise von bis, Zeiss Terra (immerhin "Made in Japan"), neuerdings Zeiss Victory, Swarovski ...
Und noch einer: Das Canon 10x30 IS kostet unter 500 Euro, ist nicht wasserdicht, mechanisch sicher nicht geeignet, um damit Nägel in die Wand zu hauen, hat aber einen Stabilisator. Und der funktioniert gut. Sozusagen ein "Wegwerfglas" (ein paar Jahre benutzen, dann weg damit), mit dem man wirklich sehr viel sieht, wie ich behaupten möchte, aus der Hand eher mehr als mit einem noch so guten konventionellen 10x42 für den 5fachen Preis. Dafür hält so ein konventionelles 10x42 aber auch lange, sehr lange.
