Naja - das wirklich schmuckelige Fluorit ist sicherlich optisch ganz vorne dabei und m.E. auch nicht mit dem 65er-Modellen der arrivierten Hersteller zu vergleichen. Die Midis sind für's Wandern viel zu groß und zu schwer (schätze mal, dass Swaro da schnell nachlegen wird, Zeiss verpennt das sowieso), da ist die Nachfrage nach Preziosen der Miniklasse sicher schon relativ groß - bisher gab's da ja manche optische Kröte bei den Minis zu schlucken. Aber mehr als 1k€ für Body-only ist da natürlich schon fast Wahnsinn: schließlich sind das in allermeisten Fällen Zweitgeräte. Klar, viele solvente Naturfreunde haben auch Zweitbodies zum Foten, Objektive welche im Schrank liegen usw. Meine (ungenutzten) Astrookulare haben vermutlich auch beinahe den Marktwert, der einem 551 entspricht - das sind halt unsere Luxusprobleme…

Interessanter wäre da für mich ein Vergleich der Low-Budget-Kowas mit anderen schon recht guten Minis, z.B. Opticron MM3(4). Das wären dann Preisregionen, welche einem Zweitgerät eher entsprächen. Die Unterschiede zum 551 sind mir klar: mechanischer Art, AP-Abstand, V-Bereich, sGf usw. - da liegt schon fast eine Welt zwischen dem 501 und dem 551. Daher kann ich mir diese Diskrepanz der Preisregionen (welche auch nur vermutet werden) eigentlich nicht vorstellen - ich schätze mal (genauso ahnungslos) 498 für's 501 und 1098 für's 551. Aber sicher würde auch der genannte High-End-Preis für's erste High-End-Mini genügend Abnehmer finden: das ein entsprechender Unterbau auch noch nötig ist, ist auch klar: meist ist da kein brauchbarer Mini-Neiger und ein stabiles, aber gut transportierbares Drei- oder Einbein vorhanden, wenn man nicht schon für Reisen eingedeckt ist.

kleiner, aber feiner Gruß
Manfred