Holger: Sehr schöner Bericht, und es muss ein Genuss gewesen sein, mit Hans Seeger über die Messe zu schlendern.
Zum Nikon: Ich sehe keinen Anwendungsbereich für das Glas. Das ist für mich eine Designstudie, nicht mehr, und nicht weniger. Bei dem Gewicht gibt es keinen echten Anwendungsbereich.
Zum Swarovski Binoviewer: Den möchte ich mir mal gern ansehen, wobei mir das Ding zu schwer sein wird. Schlicht und ergreifend. Hohes Gewicht = schweres Stativ + schwerer Stativkopf, nichts für mich, leider.
Zum Noctivid: Interessant, dass du schreibst, das sei wohl das optische beste 42er Dachkantglas. Was macht es (optisch) besser als z.B. das Zeiss SF oder das Zeiss HT? Gibt es da wirklich Unterschiede in der Bildmitte?
Zum Nikon HG: Muss ich mir anschauen, das Glas. Offenbar "Made in Japan", dabei leicht - aber ist das auch robust genug? Wieso ist das so leicht, trotz Innenfokussierung?
Maven: Naja. Ohne Service etc. in Europa ist so etwas nichts für mich. Da kaufe ich lieber irgendwas Japanisch-Chinesisches, wo dann Zeiss draufsteht, weil die Gesetze in Deutschland zu lax sind. Aber dann weiß ich wenigstens, welchen Service ich treten muss, wenn was nicht OK ist.
Meopta: Immer noch interessant, immer noch derselbe Mist mit dem zu engen Dioptrienausgleich. Merkbefreit, die Leute dort.
