Hallo Adlerauge
Ich habe die "konstruktionsbedingte" Randunschärfe gemeint und wollte diese Bemerkung auf dieses Modell beziehen. Das Action EX hat das Ziel eines möglichst grossen absoluten Gesichtsfeldes (156 m auf 1000 m glaube ich) - und dies ohne zusätzliche Bildfeldebnungslinsen (was den Preis in die Höhe schrauben und das Fernglas grösser und schwerer machen würde). Diese Marketing-Vorgabe hat aber den Nachteil des stark unebenen Gesichtsfeldes. Das muss man einfach berücksichtigen, sonst wird man unter Umständen enttäuscht.
Dass die Porros generell eine schlechtere Randschärfe als Dachkant-Ferngläser ohne Bildfeldebnungslinsen, würde ich nicht behaupten (das unterschiedliche Prisma sollte auf die Darstellung des Bildfeldes keinen EInfluss haben). Viele Rechnungen von Porro-Ferngläsern stammen allerdings aus früheren Jahrzehnten, und da war die sehr gute Mittenschärfe viel wichtiger als eine möglichst gute Randschärfe.
Auch keinen Einfluss hat das verwendete Prisma auf die Darstellung weit entfernter Objekte. Oder täusche ich mich?
Gruss,
Markus