Rebecca schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
> Mit dem 2180, den ich hatte, bin ich nie richtig
> glücklich geworden. Er war mir zu instabil
> (jedenfalls für ein 90er Swarovski bei
> Digiscopie-Einsatz
> und "fest angezogen" war nie richtig wirklich
> "fest"
> Bei den Kugelköpfen pflichte ich bei den meisten
> Kugelköpfen bei, die tatsächlich mit einem
> Spektiv grenzwertig sind.
> Ich habe extrem viel mit allen möglichen Köpfen
> und Neigern experimentiert und bin am Ende bei
> folgenden Einheiten "hängen" geblieben:
> Dem großen Profineiger von Linhof, dem Z1 von
> Arca Swiss, dem B1G von Arca und als Getriebekopf
> dem D4, ebenfalls Arca.
> Es kommt bei den Kugelköpfen darauf an, ob sich
> die Friktion weich "auf den Punkt" einstellen
> lässt und ob ein Feststellen danach auch wirklich
> "fest" bedeutet. Ferner ist von Bedeutung, ob der
> Kopf Schwingungen unterstützt oder verursacht.
> Alle Kugelköpfe, die nur "fest"und "lose" kennen,
> sind tatsächlich für ein Spektiv nicht
> geeignet.
> Den Neigerarm vermisse ich im Ãœbrigen bei einem
> richtigen Kopf nicht, die Hebelfunktion übernimmt
> das Spektiv und bei idealer Friktionsfunktion
> stellt man anschließend nur noch ganz fest.
> Wer möchte: ich hätte so ziemlich auch den
> meisten Rest der Kugelkopf-Welt und müsste dort
> mal aufräumen.
> P.S.: Der einzige Kopf aus der Oberklasse, den ich
> noch nicht kenne, ist der BH55 von RRS.
> P.S.: ein guter Kopf nützt nichts, wenn das
> Stativ nichts taugt. Ein guter Kompromiss sind die
> großen Gitzos der Serie 5 als Dreibein oder
> Einbein, die noch tragbar sind...
> Liebe Grüße, Rebecca
Danke für die Informationen. War mir gar nicht so bewußt, dass es da solche Unterschiede gibt. Aber die Preise sind schon recht üppig. Ich habe mal ein wenig im Kopf addiert, was da bei Dir zusammenkommt. Das ist ja fast eine kleine Urlaubsreise - nur um mal einen Vergleich zu haben. Kannst Du auch mal ein Foto von einem Komplettensemble einstellen? Stativ, Aufsatz und Spektiv?