Hallo Pinac,
16mm mindestens. Ich hatte das Nikon SE 8x32, welches mit seinen 17,4 mm perfekt war. Nun sind ja leider die Werksangaben nur Richtwerte, die dann von der effektiven Pupillenschnittweite oft erheblich abweichen. Ich hatte schon das Kite Lynx mit seinen 15mm hier, das war deutlich zu knapp. Es zeigte mir mit Brille nicht mehr Sehfeld als das Nikon SE. Also ca. 130 von 150m.
Das HGL hatte ich mal als 10x42, ein gutes Glas. Ich hab es verkauft weil 10fach etwas zu unruhig für mich ist und wegen des knappen Sehfeldes. Beim 8x32 stört mich das Gewicht, 700g für ein 8x32 ist schon heftig. Auch soll der Mitteltrieb sehr schnell ausgelegt sein. Letzteres gilt allerdings auch für das Conquest HD 8x32.
Bei den Zeiss Gläsern schätze ich sehr die abnehmbaren Augenmuscheln und Lotu-Tec, ein großer Vorteil beim Reinigen der Linsen. Das fehlt mir beim Trophy, aber das kostet auch nur die Hälfte. Will auch mal abwarten wenn es jetzt kälter wird, wie sich der Mitteltrieb des Eschenbach bewährt.
Ihre Vergleichstabelle hier [
www.juelich-bonn.com] ist sehr aufschlussreich. Gerade die Streulichtunterdrückung im Vergleich zwischen Conquest und Trophy würde mich noch sehr interessieren. Und zeigen beide Gläser ein gleichermaßen brilliantes, farbstarkes Bild?
Vielen Dank und beste Grüße
Naturfreund
