..... rĂ€usper, aus langjĂ€hriger Erfahrung mit APO / ED / FH darf ich hier mal posten, das wie Holger es auffĂŒhrte, ein APO / ED gegenĂŒber einem FH nur seine optischen Vorteile SICHTBAR aufzeigt, wenn die Bedingungen fĂŒr eine solche Optik auch gegeben sind. Sicher, mein TAK FC102 zeigte auch bei mĂ€Ăigem Seeing ein merklichen, doch nicht dem Preis adĂ€quaten Unterschied zu einem ED oder guten FH. AM HIMMEL !
Das Ăberbewertete wird oft mit dem Wunschgedanken schleichend von den Besitzern im HightEnd herbeigerufen.
Ein Celestron Onyx alter Bauart, hervorragend verarbeitet, zeigt bei kompakteren MaĂen ein gleichwertiges, wenn nicht besseres Bild als der erwĂ€hnte Vixen, bei kleineren Kosten auf dem Gebrauchtmarkt. Mechanisch ohnehin die bessere Wahl, Vixen kann es immer noch nicht. Bleiben Sie vor allem bei einem 2-Linser wenn es auf die 100mm zusteuern sollte.
APO sind 3 Buchstaben, die in AbhÀngigkeit anderer optischen Eigenschaften zu betrachten sind und in sofern ist APO noch lange nicht APO. Also aufpassen.
ZurĂŒck: FĂŒr Ihre Erdgebundenen Zwecke reicht m.E. bereits eine "Russentonne", denn Sie wollen nicht im Deteil die QualitĂ€t der Informationen eines Objektes begutachten, sondern eine rein quantitative Aussage ĂŒber Treffer oder nicht Treffer sammeln. Quasi, Land in Sicht oder kein Land in Sicht und nicht, welches Land ist es. Vll. Auszugsfernrohr :-)
Und wenn die Information im Seeing labberig leicht unscharf schwimmend getroffen werden kann - reicht Ihnen das?
Anlage: kleine TestgerÀte
farbbehafteten.............
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.12.13 10:23.