Eine Diskrepanz vermag ich nicht zu sehen - nur bezüglich des von mir nicht bemerkten Fehlers. Herr Schön findet das Fernglas (wie gesagt: abgesehen von diesem Fehler) angesicht des niedrigen Preises gar nicht so schlecht. Ich habe auch immer wieder betont, daß es nicht so gut sei wie das Zeiss. "Urteile" in diesem Sinne habe ich auch nie verfasst, sondern nur entweder objektive Tatsachen (GEWICHT, SEHFELD, FARBSAUMFREIHEIT) oder subjektive Eindrücke. Alles Andere kommt von solchen böswilligen Forumsmitgliedern wie "konfokal". Oder von welchen, die nur "Sekundärliteratur" lesen, also Kommentare über meine und Herrn Schöns berichte. Mein Fehler war, den Fehler im linken Tubus nicht bemerkt zu haben. (Falls er schon vorhanden war ...).
Nennen Sie mir bitte EIN Fernglas bis 400€, unter 480 Gramm mit einer solchen Farbsaumfreiheit, einem solchen Sehfeld.
man sollte vielleicht solche Billiggläser nicht ausgerechnet mit dem allerbesten vergleichen, sondern mit welchen aus ungefähr der gleichen Preisklasse, sagen wir bis zum höchstens zweifachen Preis. Dann würde alles ganz anders aussehen.
MC
Ich zitiere nun Herrn Schön:
Auf den ersten Blick ist der Eindruck gut. Die Gummihülle sieht gut aus und fühlt sich gut an.
Das Einblickverhalten ist für mich mit Brille bei eingedrehten und ohne Brille mit ganz heraugedrehten Augenmuscheln gut. Ich kann in beiden Fällen das volle Sehfeld überblicken.
Die Transmission liegt gut erkennbar unter den beiden Vergleichsgläser (Leica Ultravid, Swaro EL), ist aber für ein Fernglas dieser Preisklasse nicht schlecht. Der Farbton ist ziemlich neutral mit einem Hauch Bräunlich-Magenta.
Bei der Suche nach Farbsäumen erwies sich dagegen die Bezeichnung "ED" als gerechtfertigt, denn sie waren nicht stärker, vielleicht sogar etwas schwächer als bei meinen beiden Vergleichsferngläsern von Leica und Swarovski.
Da Sie meinten, daß das Sehfeld dieses Fernglases ebenso groß oder gar größer sei als das des Zeiss Victory 8x32 FL, habe ich dann auch die Sehfeldgröße gemessen. Auch hier zeigte wieder das rechte Rohr mehr als das linke, was ja aufgrund der SSW-Messung zu erwarten war. Links maß ich ca. 133,6 m und rechts zunächst 136,8 m auf 1000 m und dann an anderem Ort mit längerer Messstrecke links 133,7 m und rechts 136,1 m auf 1000 m.
// Hier aber der Fehler:// Im rechten Rohr ... scheint irgend ein optisches Bauelement verkantet zu sein.
Fazit Schön:
Wenn Sie im Austausch ein Exemplar bekommen können, das auf beiden Seiten so ist wie dieses Exemplar nur links, dann könnte man von einem angemessenen Preis-Leistungs-Verhältnis sprechen und den Kauf (angesichts des günstigen Preises) durchaus empfehlen.
